Дело Номерг.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Королевой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уржумова А.А. на постановление о назначении административного наказания от 11.08.2010г., вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уржумов А.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что 11 августа 2010 года на основании постановления Номер, вынесенного заместителем управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш.А., Уржумов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание назначено в соответствии с ч.2 и 3 ст.7.30 КоАП РФ, Уржумову инкриминируют то, что он разместил на официальном сайте <Адрес> извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления, конкурсная документация которого содержала сведения, требование которых не предусмотрено ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). Кроме того, комиссия Новосибирского УФАС считает, что размещая конкурсную документацию, Уржумов нарушил и требования ч.3.1 ст. 34 данного закона, а именно, установил требования к производителям материалов и изделий, которые будут применяться при выполнении работ. С данным постановлением Уржумов не согласен, поскольку он избран главой администрации в марте 2010 года. Конкурсная документация готовилась, утверждалась и размещалась на сайте не Уржумовым. Уржумов не утверждал конкурсную документацию, хотя на сайте и была внесена фамилия Уржумова, но на текстовых носителях стоит подписи главы прежней администрации. Из Постановления Номер от 03.02.2010г. следует, что глава администрации М.В. создал комиссию по размещению заказов и возложил соответствующие обязанности на Ч.Н., С.Г. и М.В. Размещая заказ, комиссия действовала на основании данного постановления. Данные документы ФАС не истребовал, а сделал соответствующие выводы только на основании информации, размещенной на сайте.
На основании изложенного просил отменить постановление Номер от 11 августа 2010г. о привлечении Уржумова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Уржумов А.А. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2010г. на официальном сайте администрации <Адрес> <Адрес> было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления в <Адрес>. Начальная (максимальная)цена контракта - 36 788 000 рублей.
В соответствии с п.п. «з» п.13 Информационной карты документации об аукционе от 02.04.2010 заявка на участие в данном открытом аукционе должна содержать, в том числе, копии свидетельств о производственной аттестации технологий сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03, об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03.
Уржумов в нарушение ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, требует от участников размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанных документов, так как ч.2 ст.35 ФЗ «94-ФЗ не предусмотрено возможности требовать от участников размещения заказа данные документы.
В нарушение требований ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ в форме сведений об участнике размещения заказа «анкета участника размещения заказа2 документации об аукционе от 02.04.2010г. указано требование о предоставлении сведений, не предусмотренных ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ, а именно, сведений о предыдущих полных и сокращенных наименованиях организаций с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности, сведений о регистрационных данных (дата, место и орган регистрации юридического лица, номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы и т.д.), сведений о банковских реквизитах.
В нарушение ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ заказчиком в техническом задании установлены требования к производителям материалов и изделий, которые будут применяться при выполнении работ в соответствии с предметом аукциона, а именно в техническом задании содержится указание на следующие наименования заводов изготовителей: ОАО «Организация», ПКФ «Организация», ООО «Организация», ОАО «Организация». Данное требование к производителям материалов и изделий существенно ограничивает количество участников размещения данного заказа и ущемляет права и их законные интересы, так как не позволяет выполнить соответствующие работы, с применением материалов и изделий, эквивалентных материалам и изделиям по техническим характеристикам технического задания документации об аукционе, но только других производителей.
Установлено, что документация о проведении открытого аукциона Номер от 02.04.2010 утверждена главой администрации <Адрес> Уржумовым А.А..
Таким образом, глава администрации <Адрес> Уржумов А.А., утвердив документацию о проведении открытого аукциона Номер от 02.04.2010 с нарушением ч.2, ч.3, ч.3.1 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Номер о назначении административного штрафа, вынесенное заместителем управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш.А. от 11 августа 2010 года законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Уржумову А.А. в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 11.08.2010г., вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Уржумова А.А..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий -