Дело № 12-193/10
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Искитим
Искитимский федеральный районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова Н.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление от 06 августа 20100 года мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Халиков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 06 августа 2010 года мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что 06 августа 2010 года постановлением мирового судьи 1 участка Искитимского района Новосибирской области Осеевой И.Г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен права управления транс портными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 09 мая 2010 года, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено не законно и необоснованно, он 09 мая 2010 года автомобилем не управлял, административное правонарушение не совершал, мировым судьёй дана неправильная оценка доказательствам.
В судебное заседании Халиков Н.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Начальник ОГИБДД <Адрес> РУВД в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела он надлежаще повесткой был извещен. Уважительных причин неявки в суд не представлено.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дала надлежащей правовой оценки пояснениям Халикова Н.А., пояснявшего в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем 09 мая 2010 года, а пересел на место водителя автомобиля вместо Ш.Т. после остановки автомобиля. В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт управления Халиковым Н.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенные мировым судьёй в качестве свидетелей инспектора ГИБДД Л.О., Б.А., как видно из обжалуемого постановления не давали показаний о том, что они видели Халикова Н.А. за управлением автомобиля. Указанные свидетели после остановки автомобиля видели Халикова Н.А. сидящим на месте водителя. Версия Халикова Н.А. о том, что он пересел на место водителя после остановки автомобиля, не проверена и не опровергнута. Ссылка мирового судья в обжалуемом постановлении на акт Номер от 9.05.2010 года, протокол Номер от 9. 05. 2010 года, протокол Номер от 9.05.2010 года как на доказательства вины Халикова Н.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения необоснованная, поскольку указанные документы с достоверностью не подтверждают факт управления Халиковым Н.А. автомобилем.
Ссылка в обжалуемом постановлении на показания свидетеля Ш.Т. незаконна, поскольку согласно материалам дела Ш.Т. не был допрошен в качестве свидетеля по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку нет доказательств факта управления Халиковым Н.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях обжалуемое постановление мирового судьи от 06 августа 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях..
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 06 августа 2010 года мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Халикова Н.А. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Халикова Н.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Обязать начальника ОГИБДД УВД по <Адрес> возвратить Халикову Н.А. водительское удостоверение Номер.
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА