Дело № 12-242\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 06» декабря 2010г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
при секретаре – Волковой Т.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по жалобе Бибко В.Г.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от «23» августа 2010г. Бибко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 09 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бибко В.Г. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой ссылается на то, что его автомобиль не задерживался сотрудниками ГИБДД, кроме того, он лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, кроме того, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежаще извещен, не были допрошены лица по факту правонарушения, которого он не совершал.
В судебное заседание Бибко В.г. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, ходатайств не имеет.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы и считает, что факт правонарушения и вина Бибко В.Г. в его совершении при обстоятельствах, изложенных в протоколе Номер от «19».06.2010г. нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств :
-протоколом об отстранении его от управления транспортным средством «19». 06.2010г., составленным в присутствии понятых, что подтверждается их подписями;
-актом освидетельствования на состояние опьянения, результат которого зафиксирован на бумагоносителе, установлено состояние опьянения \ показания прибора АКПЭ-01М 0675 мкг\л, 1.35 промиле\; с данным результатом он был согласен, что подтверждается его надписью в протоколе – « Согласен», так же освидетельствование проведено с участием понятых;
-рапортом сотрудника ИДПС, из которого следует, что в <Адрес> остановлен а\мобиль под управлением Бибко, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование;
Таким образом, документально установлен факт управления им автомобилем и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что и сам Бибко на момент составления протокола Номер не оспаривал, письменно написав : « выпил кружку пива, в\у забыл дома, управлял лично».
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются данные о направлении судебной повестки заказной почтой Бибко В.Г. \ <Адрес> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, копию которого вручали Бибко, однако, повестка возвращена в суд с пометкой « выбытие адресата», иными сведениями относительно нахождения Бибко В.Г. мировой судья не располагал, т.к. и в Справке ИЦ указан такой же адрес его проживания.
Как видно из материалов дела, ходатайства об отложении дела Бибко В.Г. мировому судье не заявлял.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает, что он был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, когда с места его жительства мировому судье поступила информация « выбытие адресата», поскольку мировой судья выполнил обязанность по извещению Бибко о месте и времени рассмотрения дела, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с не получением судебных повесток, несет именно он, поскольку его бездействие, выразившееся в том, что он не сообщил мировому судье сведения о фактическом своем нахождении в <Адрес>, не указал номера телефона, по которому бы возможно было его известить, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку он достоверно знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело будет рассматриваться мировым судьей Искитимского района НСО, что подтверждается записью в соответствующей графе этого протокола- « место и время рассмотрения правонарушения «- «19».07.2010г. в 10-00 час. Мировой суд Искитимского района, <Адрес>.
Суд не находит убедительными его доводы и относительно нарушения права на защиту, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, подтверждающая то, что ему разъяснены права и обязанность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст., ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ. Из текста жалобы усматривается, что она составлена юридически грамотно, следовательно, Бибко либо обращался за юридической помощью, либо сам обладает юридическими познаниями.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Бибко В.Г.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района НСО от »23»августа 2010г., которым Бибко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г.09 месяцев оставить без изменения, а жалобу Бибко В.г.- без удовлетворения.
Председательствующий :