Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 годаг. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиМишковой Л.Г.
При секретареКудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрина А.В. Дата года рождения, ...,работающего, ранее не привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу <Адрес> на постановление от 23 июля 2010 года мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Юрин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от 23 июля 2010 года, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени судебного заседания, судебной повестки он не получал, был болен, это подтверждается листком нетрудоспособности, это лишило его право на защиту. Постановление им получено в мировом суде 03 августа 2010 года.
В судебном заседании Юрин доводы своей жалобы поддержал. Пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что судебной повестки ему ни кто не передавал, он работает на полигоне <Адрес> отделения академии наук, который расположен в направлении <Адрес>, от туда он домой не ездит, на полигоне имеется жилой дом. Когда болел не работал только сварщиком, а другую работу выполнял: сторожил, возил людей. Судебную повестку получила его супруга, но ему её не передала. От управления машиной его ни кто не отстранял, он продувал трубку в присутствии только мужчины в белом халате, больше никого не было. Инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование, которое проводят сами инспектора ГИБДД. После того как он продул в трубку, ему дали расписаться в бумагах, было темно, ничего не видно. Кроме инспекторов, мужчины в халате и его ни кого больше не было. Потом ему сказали, что можно ехать. Он сел в машину и уехал.
Свидетель Ю в судебном заседании показала, что она получала за супруга письмо из суда, но его дома не было, он работает на полигоне, от дома это далеко, он там и живет, приезжает домой очень редко, поэтому она не передавала ему это письмо, почтальон в селе всех жителей знает и всегда отдает письма любому из семьи.
Свидетель К в судебном заседании показал, что 20 июня 2010 года в 00 час. 30 минут ему ни кто не передавал управление автомобилем Юрина. Юрина он действительно знает, Юрин житель села <Адрес>, а он участковый данного села. С 19 на 20 июня 2010 года он нес суточное дежурство в дежурной части УВД по <Адрес>. Эпикаж ГИБДД из <Адрес> прибыл ночью, также приехал Юрин. Юрин приехал как, он не знает, но экипаж увидел у Юрина карабин и поэтому Юрин оказался в УВД. На карабин у него имеются все документы. Там же в отделе сотрудники ГИБДД заполняли документы на Юрина. На дороге <Адрес>- <Адрес> 19.06.2010 года ему ни кто не передавал управление машиной Юрина.
Суд, выслушав Юрина А.В., свидетеля Ю, К, изучив административное дело Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2, 26.11 КобАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными.
Согласно ч.1 ст. 27.12. КобАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Показаниями свидетеля К опровергаются протокол Номер от 19.062010 года об отстранении Юрина от управления автомобилем и передача К управления данным автомобилем.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"в п.14 указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям. В материалах административного дела отсутствуют сведения о соблюдении при процедуре медицинского освидетельствования данного требования нормативного акта.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Юрину ранее чем 10.08.2010 года копии постановления от 23.07.2010 года. Поэтому срок для подачи жалобы следует исчислять с 10.08.2010 года. Жалоба подана 10.08.2010 года, чем не нарушены требования ч.1 ст. 30.3 КобАП РФ.
Постановление от 23.07.2010 года подлежит отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ.
Срок привлечения Юрина к административной ответственности на 13 ноября 2010 года согласно ст. 4.5.КоАП РФ истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 23 июля 2010 года мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юрина А.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Обязать ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО вернуть Юрину водительское удостоверение.
Председательствующий -