Р Е Ш Е Н И Е
16.12.2010 годаг.Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н.Артемова
С участием представителя Бакуменко О.Д.
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьевой (Багровой) С.Ф. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 22.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 22.10.2010 года Багрова (Кондратьева) С.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2ст12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Багрова (Кондратьева) С.Ф. просит отменить постановление от 22.10.2010 года и в обоснование жалобы указывает, что она не знала о том, что К.Н. употреблял алкогольные напитки, не были допрошены свидетели по делу, которые могли дать показания, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В судебном заседании Багрова (Кондратьева)С.Ф. поддержала свою жалобу и показала, что 10.10.2010 года она управляла автомобилем, который сломался и она по телефону сообщила своему мужу – К.Н. об этом. Приехав на такси, К.Н. стал ремонтировать автомобиль, а она находилась в машине. После того, как автомобиль завелся, К.Н. сел за руль и только они отъехали, как их остановили сотрудники ГИБДД, мужа пригласили в патрульную машину. Позже выяснилось, что он был в нетрезвом состоянии. О том, что К.Н. употреблял спиртные напитки до того, как приехал по её звонку, она не знала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н. показал, что действительно, до того, как ему позвонила Кондратьева (Багрова), он был в бане и после бани употреблял пиво. На такси он приехал к Багровой, починил автомобиль, но фару починить на месте не удалось и они поехали домой. Он сел за руль. О том, что употреблял накануне пиво, Багровой не говорил.
Из показаний свидетеля П.Е. следует, что он и Е.О. находились на дежурстве, увидели, что движется автомобиль с одной фарой, остановили, водителя пригласили в свой автомобиль для разбирательства. Находясь в автомобиле, почувствовал запах спиртного от водителя, освидетельствовали его, установили алкогольное опьянение. Проверяя документы, увидели документы на Багрову. Оказалось, что она является хозяйкой автомобиля. На Багрову составили протокол по ч2ст12.8 КоАП РФ. Багрова поясняла, что не знала, что К.Н. в нетрезвом состоянии. К.Н. вел себя адекватно, походка была нормальной, только чувствовался запах алкоголя.
Из показаний свидетеля Е.О. следует, что о состоянии алкогольного опьянения К.Н. стало известно после того, как он сел в патрульный автомобиль. Остановлен автомобиль под управлением К.Н. был в связи с тем, что в темное время суток двигался с одной фарой.
Выслушав свидетелей и проверив представленные материалы дела, суд находит жалобу Багровой (Кондратьевой) С.Ф. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч2ст12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, которые передали управление транспортным средством лицу, которое находилось в состоянии опьянения. В соответствии с законом, данное правонарушение совершается умышленно.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багровой С.Ф., мировой судья сослался только на письменные документы, имеющиеся в материалах административного дела. Вместе с тем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Багровой о том, что она при передаче управления автомобилем не знала о том, К.Н. находится в состоянии опьянения, мировым судьей не опровергнуты. Вместе с тем, как пояснили, в ходе судебного разбирательства, свидетели П.Е. и Е.О., которые являются сотрудниками ДПС, они также по поведению, походке, речи К.Н., первоначально не определили, что он находится в состоянии опьянения и только после того, как в патрульном автомобиле осветили его лицо лампой, усмотрели внешние признаки опьянения.
Поскольку, правонарушение, предусмотренное ч2ст12.8 КоАП РФ совершается умышленно, то лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть вредные последствия и желать их наступления. Следовательно, Багрова С.Ф. должна была знать, передавая управление автомобилем К.Н., что последний, находится в состоянии опьянения, передать ему управление автомобилем. С учетом показаний свидетелей П.Е. и Е.О., доводов Багровой, суд считает, что факта осведомленности Багровой о состоянии опьянения К.Н., при передачи ему управления автомобилем, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно в действиях Багровой С.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч2.ст12.8 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка, Искитимского района НСО от 22.10.2010 года, вынесенное в отношении Багровой (Кондратьевой) С.Ф. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч1п2ст24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Багровой (Кондратьевой) С.Ф. по ст.12.8ч2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч1п3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 22.10.2010 года в отношении Багровой (Кондратьевой) С.Ф..
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Багровой (Кондратьевой) С.Ф. по ч2ст12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СудьяЛ.Н.Артемова