Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» января 2011 г.Город Искитим
Судья Искитимского районного суда общей юрисдикции Новосибирской области Васильева И.Н.,
При секретареМорковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Балакиной Н.М. – представителя Суворова С.А., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района, Новосибирской области от 03 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 03 ноября 2010 года Суворов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, за то, что он 07 августа 2010 года управлял автомобилем повторно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе представитель Суворова С.А. – Балакина Н.М. просит отменить постановление от 03 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что Суворов 07 августа 2010 года никакого нарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, не совершал, в действиях его не имеется состава административного правонарушения. Автомобилем Суворов не управлял. Сотрудниками милиции был нарушен порядок проведения освидетельствовании Суворова на состояние алкогольного опьянения, т.к. не было понятых. При составлении протокол об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, что свидетельствует о том, что получены данные доказательства с нарушением требований закона. При таком положении вина Суворова в совершении административного правонарушения не доказана ни показаниями свидетелей, ни письменными документами. Наряду с этим, просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что копия упомянутого выше постановления была вручена только 16.11.2010 года.
В судебном заседании Суворов С.А. и его представитель Балакина Н.М. доводы жалобы поддержали.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что жалоба в части восстановления срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а в части отмены постановления мирового судьи от 03 ноября 2010 года не обоснована и не подлежит удовлетворению. При этом выводы судьи о виновности Суворова С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, нахожу основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и, получивших оценку в соответствии с требованиями административного законодательства.
Так, из показаний свидетелей Г.Е. и Б.О. следует, что 07.08.2010 года они, будучи сотрудниками милиции, находясь на дежурстве, остановили автомобиль за управлением которого находился Суворов. Было видно, что Суворов находится в нетрезвом состоянии. В соответствии с установленными требованиями закона провели освидетельствование Суворова, в результате которого выяснилось, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого Г.Е. составил административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и написал рапорт.
Показания свидетелей Г.Е., Б.О. не содержат каких - либо существенных противоречий, влияющих на выводы мирового судьи о виновности правонарушителя Суворова. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имелось и не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются, совпадают между собой, по существу и в главном не противоречивы, объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Суворова со стороны названных выше свидетелей при рассмотрении дела не установлено, не назвал таких оснований и сам Суворов.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Суворова, согласно которому у того установлено состояние алкогольного опьянения, составлен и получен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года. Протоколы об административном правонарушении в отношении Суворова С.А. и об отстранении последнего от управления транспортным средством составлены и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существующий порядок освидетельствования водителей на наличие состояния опьянения в отношении Зырянова сотрудниками милиции соблюден. Сведений о фальсификации данных протоколов, акта из материалов дела не усматривается, в связи с чем, эти документы у суда сомнений не вызывают. Об отсутствии нарушений при получении и составлении упомянутых выше документов свидетельствуют сами протоколы и акт, из которых видно, что с содержание их Суворов, понятые были ознакомлены, после чего расписались.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Д.С., поскольку тот является другом Суворова, последний имел возможность договориться о даче одинаковых показаний с этим свидетелем, так как события имели место быть 07.08.2010 года, а допрошен был Д.С. в суде в качестве свидетеля лишь в октябре 2010 года.
Таким образом, объяснения Суворова о том, что он не управлял автомобилем, управлял им его друг Д.С., доводы Суворова о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него было проведено с нарушением требований закона, в отсутствие понятых, правильно расценено мировым судьей в качестве позиции его защиты. Наряду с этим, также согласие Суворова на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что именно Суворов находился за рулем автомобиля и управлял им, будучи в нетрезвом состоянии, так как, зная Правила дорожного движения, он осведомлен о том, что освидетельствование проходит только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Кроме того, отсутствие жалоб на действия сотрудников милиции со стороны Суворова тоже свидетельствует о надуманности этих утверждений последнего.
На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья правильно дал оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, представленным доказательствам, и правильно пришел к выводу о том, что в действиях Суворова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности последнего, всех обстоятельств по делу.
При таком положении оснований для отмены упомянутого выше постановления мирового судьи от 03.10.2010 года и удовлетворения в этой части жалобы представителя Суворова – Балакиной Н.М. не имеется, в виду того, что правонарушитель Суворов привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
Между тем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, представитель Суворова – Балакина Н.М. получила обжалуемое постановление 16 ноября 2010 года. Жалоба подана 23 ноября 2010 года, в связи с чем, пропущенный срок на подачу жалобу следует восстановить.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.11 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го
судебного участка Искитимского района НСО от 03.11.2010 года.
Оставить без изменения постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 03 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова С.А., а жалобу его представителя – Балакиной Н.М. без удовлетворения.
Судья –