Р Е Ш Е Н И Е
11.03.2011 годаг.Искитим
Судья федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н.Артемова
С участием адвоката Миронова Ю.К.
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Миронова Ю.К. в интересах Дьячкова Д.Г. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 19.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 19.10.2010 года, Дьячков Д.Г. по ч1ст12.8 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с принятым решением Миронов Ю.К. в интересах Дьячкова Д.Г. обратился в суд с жалобой в обосновании которой ссылается на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел материалы административного дела в отсутствии как Дьячкова Д.Г., так и в отсутствии его представителя. В материалах административного дела имеется заявление представителя об отложении дела слушанием на более поздний срок, однако мировой судья не дал должной правовой оценки данном у обстоятельству и рассмотрел материалы, тем самым лишил Дьячкова Д.Г. права на квалифицированную юридическую помощь, нарушил принцип состязательности сторон. Отказал в ходатайстве о вызове понятых и сотрудников ДПС полка ГУВД НСО, не приведя конкретных правовых мотивов отказа, тем самым нарушил принцип состязательности сторон. В обжалуемом постановлении мировой судья должным образом не признал виновным Дьячкова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1ст12.8 КоАП РФ, однако применил санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
В судебном заседании представитель Дьячкова Д.Г. – Миронов Ю.К. поддержал свою жалобу по основаниям, указанным выше.
Исследовав представленное административное дело в отношении Дьячкова Д.Г. по ч1ст12.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что постановление от 19.10.2010 года мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу на основании ст.24.5п.6 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая жалобу Миронова Ю.К. на указанное постановление, суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления..
Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что отказ в ходатайстве о вызове понятых и сотрудников ДПС полка ГУВД НСО повлияло на полное и всестороннее исследование судьей обстоятельств дела, поскольку в материалах дела имеются объяснения всех понятых, сотрудников ДПС, принимавших участие в составлении документов. Совершение административного правонарушения Дьячковым Д.Г. подтверждается протоколом Номер от 19.07.2010 года, из которого следует, что он на автодороге <Адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1ст12.8 КоАП РФ, его объяснениями, данными в протоколе, объяснениями понятых Г.А., В.Е., раппортом сотрудника ДПС Р.Е.
Согласно ч2ст25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, административное дело рассмотрено мировым судьей 19.10.2010 года без участия представителя Дьячкова Д.Г. – Миронова Ю.К., который ходатайствовал письменно о переносе рассмотрения дела, так как был занят в уголовном процессе. Причина неявки была уважительной, подтвержденной документально.
Не участие представителя Дьячкова Д.Г.при рассмотрении материала по административному правонарушению лишило Дьячкова Д.Г., согласно ч1ст25.1 КоАП РФ права использовать свои процессуальные права в процессе.
Согласно п.п.4п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом..». в частности, рассмотрение дела в отсутствие лица, не надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований.
Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 19.10.2010 года, вынесенное в отношении Дьячкова Д.Г. подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
К моменту рассмотрения жалобы, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст12.8 КоАП РФ в отношении Дьячкова Д.Г. следует прекратить.
Руководствуясь ст.30.7ч1п3; п.6ст24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области 19.10.2010 года в отношении Дьячкова Д.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова Д.Г. по ч1ст12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяЛ.Н.Артемова