Дело №12-56/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
24 марта 2011г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиАрхиповой О.Н.
при секретареКотенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева А.Ф. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Бахарев А.Ф. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что 04 февраля 2011 года мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В жалобе указал, что знакомый Бахарева – С, который занимался продажей сотовых телефонов, пришел к Бахареву домой и принес интересующий Бахарева телефон, затем подруга Бахарева сказала, что машины у дома нет, и на холодильнике ключей от автомобиля тоже нет. Бахарев сделал вывод, что ключи взял С и уехал в неизвестном направлении. Вечером Бахарев нашел свою машину без видимых повреждений на вокзале <Адрес>. В конце ноября к дому Бахарева подъехал экипаж ДПС, инспекторы сообщили, что Бахареву необходимо явиться в ГИБДД <Адрес>. В ГИБДД <Адрес> Бахареву пояснили, что его автомобиль участвовал в ДТП, однако о ДТП Бахарев ничего не знает, в день ДТП транспортным средством не управлял, считает, что ДТП совершил его знакомый С. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Бахарева А.Ф., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Бахарева А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 с. 12.27 КоАП РФ – Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом Номер об административном правонарушении от Дата, объяснениями Бахарева А.Ф., данными им в судебном заседании Дата, где Бахарев А.Ф. вину признал и показал, что отъезжали с парковки, за рулем находился его приятель А, машина забуксовала, он сел за руль сам, начал выезжать задним ходом и по видимому зацепили автомобиль, стоящий радом.
Согласно п.2.5. ПДД, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно оставить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данную обязанность, как установлено в судебном заседании, водитель Бахарев А.Ф. не исполнил. Довод Бахарева А.Ф. о том, что автомобиль у него был угнан не нашел своего подтверждения в судебном заседании и расценивается как способ защиты, поскольку доказательств совершения угона транспортного средства, принадлежащего Бахареву А.Ф. в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 04.02.2011 года о привлечении Бахарева А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тупикиной А.А. об административном правонарушении от 04.02.2011г. в отношении Бахарева А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Бахарева А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий –