Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» марта2011 годагор. Искитим
Судья Искитимского федерального районного суда Новосибирской областиВасильева И.Н.,
При секретареМорковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробина В.В. на постановление Административной комиссии <Адрес> от 08 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Решением административной комиссии <Адрес> от 08 февраля 2011 года гр-н Дробин В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 12.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением не согласен Дробин В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никакого административного правонарушения он не совершал. Сосед В его оговорил, а сотрудник милиции ОВД «<Адрес>» С.П., готовивший документы к рассмотрению на административной комиссии, проявил предвзятость в отношении него (Дробина). Наряду с этим, считает, что в отношении него были также нарушены требования Конституции РФ, в частности ст. ст. 2, 18, 25, 35 данного основного закона нашей страны.
В судебное заседание Дробин В.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Не явился представитель административной комиссии <Адрес>, будучи извещенным должным образом, без уважительных причин.
Суд, изучив материалы дела, отказной материал, считает, что жалоба Дробина не обоснована и не подлежит удовлетворению.
При этом исходит из следующего.
Как видно из административного протокола, Дата после 22 часов Дробин В.В. громко слушал музыку у себя дома по адресу: <Адрес>, чем нарушил покой и спокойствие граждан в ночное время суток, то есть своими действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный протокол об административном правонарушении в отношении Дробина составлен и получен в соответствии с установленными требованиями законодательства. Сведений о фальсификации данного протокола не имеется. Объяснения Дробина, изложенные им жалобе, отрицание им совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, как желание последнего избежать административной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются объяснениями самого Дробина В.В, данными им Дата следователю Следственного отдела при Межмуниципальном ОВД «<Адрес>» Б.Е., из которых следует, что он Дата около 23 час. 00 мин. находился в квартире по упомянутому выше адресу, где слушал музыку. Эти объяснения были прочитаны и подписаны Дробиным, замечаний и дополнения последний не вносил. Кроме того, при составлении административного протокола Дробин также не оспаривал обстоятельств, совершенного им правонарушения, ссылаясь на то, что слушал музыку с подругой. Первоначальные объяснения последнего не вызывают у суда сомнений в их правильности и достоверности, поскольку согласуются с письменными материалами, подтверждаются объяснениями соседей Дробина – В, О, К, Ф, рапортом сотрудника милиции С.П., из которых следует, что Дата Дробин был дома, после 22 часов, громко слушая музыку, нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время суток, на замечания соседей не реагировал. Не усматривает суд причин для оговора Дробина В.В. перечисленными выше лицами, не указал таких причин и сам Дробин. Отсутствие жалобы на действия сотрудника милиции С.П. со стороны Дробина тоже свидетельствует о надуманности доводов того о предвзятом отношении к нему со стороны данного сотрудника милиции.
Таким образом, эти данные опровергают утверждения Дробина о том, что он не совершал административное правонарушение.
При таком положении административная комиссия правильно пришла к выводу о том, что Дробин В.В.Дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившееся в нарушении им в ночное время суток покоя и спокойствия граждан. Наряду с этим, наказание назначено Дробину в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, а также других обстоятельств.
Следовательно, на основании изложенного в удовлетворении жалобы Дробина В.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Дробина В.В. об отмене постановления Административной комиссии <Адрес> от 08 февраля 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья – (подпись)
.
.