РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от Дата в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, автомобилем «Марка» г.н. Номер Дата в 14.24 час на 317 км. <Адрес> управлял не он, а его брат – И.А.. Просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.А. поддержал доводы жалобы.
Свидетель И.А. Александрович подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу не обоснованной. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Полагаю, следует критически отнестись к показаниям свидетеля И.А., являющегося родным братом Иванова А.А., который желает помочь последнему избежать ответственности. Обстоятельства о которых указывает Иванов А.А. в жалобе и допрошенный свидетель И.А. в судебном заседании, не были заявлены Ивановым Алексеем при составлении протокола об административном правонарушении, а также схемы нарушения ПДД, составленной в присутствии понятых. При составлении протокола об административном правонарушении Иванову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, в том числе дать объяснения по существу правонарушения, а также ст. 51 Конституции РФ, однако от объяснений и подписи в протоколе он отказался, в присутствии понятых, не заявив об обстоятельствах, изложенных им в жалобе. Доводы Иванова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением инспектора ДПС Р.Е., с которым ранее Иванов А.А. знаком не был. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора инспектором ДПС Иванова А.А., а также заинтересованности в исходе дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании, при рассмотрении жалобы доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Датаподлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова А.А. без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья Крутилина Н.Г.