РЕШЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
С участием защитника адвоката Кальван В.Н., удостоверение Номер, ордер Номер от Дата
При секретаре Волковой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника – адвоката Кальван В.Н. в интересах Слуцкого А.М. на постановление по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Адвокат Кальван В.Н., в интересах Слуцкого А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, в соответствии с которым Слуцкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права- управления транспортными средствами сроком на 1 го 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, посколькусуд неверно установил обстоятельства дела, в действиях Слуцкого А.М. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Кальван В.Н. доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что мировой судья не вправе был рассматривать настоящее дела в отсутствии Слуцкого А.М., поскольку не имелись сведения о его надлежаще извещении о месте и времени рассмотрения дела, а поэтому просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Слуцкого А.М. от Дата, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Слуцкий А.М. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата в отношении Слуцкого А.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене по следующему основанию.
Согласно ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, административное дело рассмотрено мировым судьей Дата без участия Слуцкого А.М. При этом в постановлении мирового судьи указано, что Слуцкий А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом- судебной повесткой. На л.д. Номер имеется почтовый конверт и судебная повестка на имя Слуцкого А.М., которая была возвращена в адрес суда Дата, что усматривается из штампа на конверте. Таким образом, на день вынесения постановления – Дата данные о надлежащем извещении Слуцкого А.М. в материалах дела отсутствовали. Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности лишило его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ - давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ и гарантированными Конституцией РФ. Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение «об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом…».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4 судебного участка <Адрес> НСО от Дата в отношении Слуцкого А.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба адвоката Кальван В.Н. – удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст. 24. 5 К оАП РФ, к моменту рассмотрения данной жалобы истек срок давности привлечения Слуцкого А.М. к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3, п.6; 24.5; 4.5 КоАП РФ
Р е ш и л:
Жалобу защитника – адвоката Кальван В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Слуцкого А.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Слуцкого А.М. – прекратить.
Водительское удостоверение подлежит возврату Слуцкому А.М.
Судья Крутилина Н.Г.