Дело №12-60/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкова А.Л. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Пучков А.Л. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что Дата мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вину свою он не признавал, автомобилем «Марка» он не управлял. На трассе <Адрес>, в автомобиле кончился бензин. Водитель поехал в <Адрес> за деньгами. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, проверив документы, попросили пересесть к ним в патрульный автомобиль. Там, без объяснений прав Пучкова А.Л. предложили продуть какой-то аппарат. Инспектор ДПС спросил, когда Пучков употреблял спиртное, на что Пучков ответил, что Дата около 22 часов выпил, инспектор ГИБДД заполнил данными Пучкова два протокола и попросил его написать, что согласен с освидетельствованием в одном и что вчера выпил пива в другом, Пучков подписал, но думал, что в отношении его составляется протокол за просроченные транзитные номера. После чего, инспектор ГИБДД сказал, что Пучков управлял автомобилем в состоянии опьянения. Пучков указал в протоколе, что он автомобилем не управлял, понятые П.Т. и С.А. были остановлены после того как Пучков продул аппарат, то есть во втором часу ночи.
Дата мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие Пучкова, что лишило его возможности воспользоваться своими правами на защиту. О судебном заседании на Дата Пучков не извещался. Кроме того, не были вызваны и опрошены лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, указанные понятыми в материалах дела. Кроме того, в постановлении указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку Пучков Дата административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не совершал.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетеля С.А., который пояснил, что Дата его остановили сотрудники ГИБДД возле заправки, предложили расписаться в документах, П.Т. является его женой, они вместе выходили из машины, ни при С.А. ни при его жене Пучкову не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ни в какие трубки Пучков не дышал. Ни С.А. ни его жена Пучкова не видели, расписались в каких-то документах и уехали, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Пучкова в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пучкова А.Л., удовлетворив жалобу Пучкова А.Л.
Производство по делу в отношении Пучкова А.Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Пучкову А.Л. ДПС ГИБДД ГУКВД по НСО.
Председательствующий –