РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Почетовского Г.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Почетовский Г.А.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он извещен не был, судебную повестку не получал. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Полагает, что были нарушены его права.
В судебном заседании Почетовский Г.А. жалобу поддержал и пояснил, что не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела Дата, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, несмотря на участие в судебном заседании защитника, желал лично присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав пояснения Почетовского Г.А., изучив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Почетовского Г.А. подлежит отмене.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, административное дело рассмотрено мировым судьей Дата без участия Почетовского Г.А., данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В постановлении мирового судьи указано, что от Почетовского Г.А. поступило заявление, в котором он просит допустить к участию в деле в отношении его защитника Балакину Н. М., действующую по доверенности, со всеми правами в процессе. Однако указанное заявление не содержит просьбы Почетовского Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствии. Сведения об извещении его о рассмотрении дела Дата отсутствуют. Таким образом, на дату рассмотрения и вынесения постановления - Дата, Почетовский Г.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствии правонарушителя лишило его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иными процессуальными правами), а также Конституцией РФ.
Согласно п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом…». Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 1- го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, в отношении Почетовского Г.А. подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
К моменту рассмотрения жалобы, в соответствии с п.6 ст. 24. 5 К оАП РФ, истек
срок давности привлечения его к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Почетовского Г.А. следует прекратить.
С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3, п.6; 24.5; 4.5 КоАП РФ
Р е ш и л:
Жалобу Почетовского Г.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата в отношении Почетовского Г.А. Дата. рождения - отменить. Водительское удостоверение Номер от Дата. - подлежит возврату Почетовскому Г.А.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Почетовского Г.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись Крутилина Н.Г.