Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи- Ослоповой М.А.
при секретаре- Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по жалобе Осинцева О.М. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского НСО
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Дата. Осинцев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г.6 мес. за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Осинцев обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление подлежит отмене как не законное и не обоснованное т.к. судом нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, а так же суд не применил ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ и п.16 Инструкции по проведению мед.освидетельствования на состояние опьянения, а так же не исследовал все доказательства по делу.
В судебное заседание Осинцев О.М., будучи надлежаще извещенным, не явился. Ранее, в судебном заседании он доводы жалобы поддержал и пояснил, что в судебное заседание к мировому судье не мог явиться по состоянию здоровья, о чем уведомил, направив свое ходатайство через сестру П.Г., которая проживает в <Адрес>, которая данное ходатайство передала мировому судье, о чем сообщила ему по телефону, не сказала, что получила у мирового судьи повестку в суд, а так же не передала и саму повестку. В период с Дата ноября проходил стационарное лечение и не мог явиться в суд.
Процедура освидетельствования проведена с нарушением правил, т.к. был один понятой, а так же он не видел прибора, в который дышал, ему показали лишь после того, как он сделал выдох. Спиртное употреблял за неделю до этого. Копии протоколов ему вручили сразу же.
Защитник Кривопалов С.А. поддержал доводы Осинцева и пояснил о том, что сотрудники не задержали транспортное средство, остановили его только за <Адрес>, при оформлении присутствовал один понятой, второй появился только в отделе. Объяснения в протоколе Осинцев писал под психологическим воздействием сотрудника Г.И., так же и при составлении административного протокола оказывалось психологическое давление. Справка, имеющаяся в деле по запросу мирового судьи, является недопустимым доказательством.
Выслушав пояснения данных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Процедура освидетельствования Осинцева проведена в соответствии с Правилами и требованиями КоАП РФ : в присутствии понятых, с использованием допустимого прибора, результат которого зафиксирован на бумагоносителе, с ним был не только ознакомлен Осинцев, но и согласен. Кроме того, в своих объяснения к протоколу он писал о том, что выпил пиво и управлял автомобилем, т.е., на момент составления протокола Номер он был согласен со всем, что происходило, не отрицал факт управления транспортным средством и факт употребления спиртного. Все протоколы подписаны им без замечаний.
О том, что при его освидетельствовании присутствовали 2-ое понятых свидетельствует наличие подписей данных лиц, кроме того, сам Осинцев пояснил в суде, что копии данных протоколов ему вручены сразу же после их составления;
Кроме того, он не настаивал и на проведении медосвидетельствования, что так же убеждает суд в том, что изначально Осинцев не оспаривал своей вины.
Изменение же его позиции в судебном заседании суд расценивает лишь как способ защиты с целью избежать ответственности, такая позиция надумана и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Состояние опьянения подтверждено актом Номер, установившим наличие алкоголя в выдохе- 0.370 мг\л, 0.740 промиле, факт управления не оспаривается как Осинцевым, так и подтверждается протоколом Номер. Нарушений законодательства, влекущих признание данных протоколов недействительными, суд не усматривает.
Доводы Осинцева относительно того, что дело рассмотрено в его отсутствие так же не заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, Осинцев предоставил мировому судье выписку из карты больного о том. что на Дата проходит лечение в дневном стационаре, просит отложить рассмотрение дела. Однако, в данной справке не указан срок лечения, а потому мировой судья удовлетворил ходатайство и отложил рассмотрение дела на Дата, выдал повестку г. П.Г., направил в стационар запрос. Из полученного ответа следует, что г. Осинцев О.М. обращался к терапевту, ему выдавался больничный лист в период с Дата
Никакими иными сведениями относительно невозможности Осинцева участвовать в судебном заседании Дата мировой судья не располагал, следовательно, он вправе был при таких обстоятельствах рассмотреть данное дело и в отсутствие надлежаще извещенного Осинцева О.М.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, следовательно, оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Осинцева О.М., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района НСО от Дата в отношении ОСИНЦЕВА О.М. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осинцева- без удовлетворения.
Председательствующий :