Дело №12-83/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
27 мая 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.Е. на постановление мирового судьи 2 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Е. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что Дата мировым судьей 2 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Титова был составлен Дата
Вину свою не признавал, не управлял автомобилем «Марка». На <Адрес> Титов А.Е. с товарищами стоял у автомобиля, подъехали работники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль был не заведен. Минут через 10 работники ГИБДД без объяснения прав Титова, предложили на месте пройти освидетельствование. Инспектор ДПС спросил, когда Титов А.Е. употреблял спиртное, на что Титов ответил, что Дата, выпил 0,5 пива. Инспектор ГИБДД заполнил данными Титова А.Е. два протокола и попросил написать, что согласен пройти освидетельствование на месте. Прибор Титов продувал без понятых, двух мужчин пригласили минут через 10-15. Права и обязанности Титову А.Е. не разъясняли, написать объяснение либо замечания не предлагали, ни один протокол вслух не оглашали ни одному, ни в присутствии понятых. В патрульном автомобиле ГИБДД Титов сидел на заднем сидении, было темно и прочитать документы Титов не мог, считал, что объяснение пишется отдельно. Кроме копии протокола о задержании транспортного средства, Титову на руки других протоколов либо чеков, которые выдает прибор не выдавали, автомобиль задержали. С протоколом Титов не был согласен в связи с чем Дата Титовым было заявлено ходатайство о вызове работников ГИБДД и понятых, указанных в материалах дела, дело было перенесено на Дата, но Дата ни работники ГИБДД ни понятые в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствии работников ГИБДД и понятых. При рассмотрении административного материала порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было предпринято каких-либо мер для обеспечения процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом, условий для реализации права на судебную защиту в достаточной степени создано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для отмены судебного Постановления. В постановлении указаны сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указано, что Титов совершил административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Дата это не соответствует действительности. Считает, что при таких обстоятельствах Постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного просил: отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетеля Г.Е., который пояснил, что в Дата года Г.Е. работал в «Организация», ехал с <Адрес> с людьми, торопился, по <Адрес>, Г.Е. остановили сотрудник ГИБДД и думал, что за превышение скорости, но ему предложили расписаться в качестве понятого, Г.Е. отказался, сказал, что опаздывает. Г.Е. было предложено подойти к машине сотрудников ГИБДД и сказали, что изымают у человека права, Г.Е. расписался еще не на заполненном листе; и свидетеля П.Р., который пояснил, что Дата ехал с работы ночью, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили расписаться в протоколе, не объяснили для чего нужно расписаться, с Титовым П.Р. не общался, общался только с сотрудниками ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок привлечения Титова к административной ответственности был нарушен, поскольку сотрудниками ГИБДД не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных прав.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют сделать бесспорный вывод о виновности заявителя.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Титова А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка <Адрес> Углачевой Е.Н. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Титова А.Е., удовлетворив жалобу Титова А.Е.
Производство по делу в отношении Титова А.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Титову А.Е..
Председательствующий –