Дело № 12-88 \ 11
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи- Ослоповой М.А.
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Легостаева Алексея Владимировича
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Искитимского района НСО от Дата Легостаев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Легостаев А.В. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой ссылается на то, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что он находился в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании он доводы жалобы поддержал и пояснил о том, что Дата он совершил наезд на пешехода в <Адрес>, т.к. его автомобиль занесло на встречную полосу движения из-за гололеда, где он сбил девушку.
Двигался со скоростью 30 км\ч, видимость была хорошая. Он пытался затормозить, но не смог, звукового сигнала пешеходу не подавал, т.к. не успел сориентироваться на месте, девушку увидел с расстояния 10м., она шла вдоль дороги, ближе к обочине, встречного движения не было. Таким образом, он совершил наезд на нее \ левым передним крылом автомобиля\ на встречной полосе движения. От удара девушка упала на обочину. Он вышел из машины, стал расспрашивать ее, предложил увезти в больницу, но она отказалась. Кроме того, просил таксиста увезти ее в больницу, садил девушку в его машину, но она отказалась, а таксист уехал. Девушка просила увезти ее домой, что он и сделал, после чего возвращался к месту ДТП, искал ее шапку, потом уехал, на место ДТП не вернулся, сотрудникам ГИБДД не сообщил о случившемся.
Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, когда покинул место ДТП и увез девушку домой. Впоследствии встречался с нею, никаких претензий она не имеет.
Выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы.
Сам Легостаев не отрицает факт ДТП, которое произошло по его вине. Согласно п.2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан:
- немедленно остановить \ не трогать с места\ транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
-принять всевозможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать « Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а сели это невозможно, на своем транспортном средстве в ближайшее мед. учреждение, сообщить свои данные, возвратиться к месту ДТП.
Как видно, Легостаев этого не сделал, т.е. нарушил ПДД в данной части.
Его утверждение о том, что действовал в состоянии крайней необходимости, в результате чего устранил опасность непосредственно угрожающую личности и правам гражданина, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный, не убеждает суд в том, что он находился в состоянии крайней необходимости.
Из пояснений самого Легостаева следует, что на месте ДТП находился еще один автомобиль- такси, на котором девушку возможно было доставить как в ЦРБ, так и домой. Так же он должен был вернуться к месту ДТП и после того, как отвез ее домой, должен был сообщить о ДТП в ГИБДД. Однако, всего этого он не выполнил, не смотря на то, что данная обязанность водителя, предусмотренная ПДД, ему известна.
Т.о., суд считает, что водитель Легостаев намеренно, с целью уйти от ответственности, не выполнил требования ПДД и скрылся с места ДТП, участником которого явился.
Вина его, помимо признания, подтверждается : его письменными объяснениями, объяснениями С.Н., схемой ДТП, пояснениями свидетелей Завизион и Денисова в судебном заседании и иными доказательствами, совокупность которых обоснованно позволяет сделать вывод о доказанности вины Легостаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при обстоятельствах. изложенных в протоколе об административном правонарушении Номер.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Наказание определено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Искитимского района НСО от Дата в отношении ЛЕГОСТАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова