Дело № 12-101
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
при секретаре- Белуха Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Гостюхина Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка
Искитимского района НСО
У с т а н о в и л :
Дата мировой судья 4-го судебного участка Искитимского района НСО вынесла постановление в отношении Гостюхина В.С., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в 1г.6 мес. лишения права управления транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Гостюхин В.С., обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление как не законное, вынесенное с нарушением порядка его привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Гостюхин пояснил, что жалобу поддерживает и считает постановление не законным, т.к. не согласен с тем, что он находился в состоянии опьянения на момент его задержания, процедура освидетельствования нарушена, т.к. он не был согласен с результатом в связи с чем его необходимо было доставить в мед. учреждение, чего сотрудники ГИБДД не выполнили. Запись в акте освидетельствования «согласен», выполненная им, относится к тому, что он согласен на месте пройти такое освидетельствование, после проведения которого он заявил сотрудникам ГИБДД о том, что с результатом не согласен, о чем пояснили и понятые в мировом суде. Факт употребления спиртного не отрицает, при процедуре освидетельствования были 2 понятых, которые расписывались в протоколах, чеке и писали письменные объяснения.
Выслушав пояснения г. Гостюхина, его защитника Бакуменко О.Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно позволяет сделать вывод о доказанности вины Гостюхина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе <Адрес> об административном правонарушении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет : управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления им автомобилем подтверждается :
- письменными объяснениями понятых В.Ю. и Х.В., пояснивших о том, что в их присутствии был отстранен от управления водитель Гостюхин В.С.;
-рапортом сотрудника ГИБДД о том, что на <Адрес> Дата был остановлен а\мобиль под управлением г. Гостюхина В.С.;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес>, из которого следует, что Дата г. Гостюхин В.С. по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения отстранен от управления а\мобилем Тойота ;
Кроме того, сам Гостюхин В.С. признает данный факт.
Нахождение его в состоянии опьянения подтверждается:
-актом <Адрес>, в котором указано, что Гостюхин В.С. при наличии признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица, в 13-16 час. с применением прибора АКПЭ-01М освидетельствован, состояние опьянения установлено в присутствии понятых. С результатом Гостюхин В.С.согласен, что подтверждается подписями понятых, его подписью;
Результат освидетельствования зафиксирован на бумагоносителе, с которым так же ознакомлены данные лица;
-письменными объяснениями Гостюхина В.С. в протоколе об административном правонарушении, где он написал : « вчера пил пиво, управлял сам »;
-письменными объяснениями понятых Х.В. и В.Ю., из которых следует, что Гостюхин согласился пройти освидетельствование на месте, после продувания прибора от мед.освидетельствования отказался, аппарат опломбирован;
-рапортом сотрудника ГИБДД.
Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждена объективная сторона правонарушения и вина Гостюхина В.С. в его совершении.
Доводы Гостюхина В.С. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, а потому сотрудники должны были направить его в больницу для установления состоянии опьянения не нашли своего подтверждения и судом расцениваются как способ защиты.
У сотрудников ГИБДД не было никакой необходимости направлять его на освидетельствование в мед. учреждение поскольку, он был согласен с результатом освидетельствования на месте, что подтверждается его надписью « согласен», письменными объяснениями понятых, которые взяты судом за основу т.к. даны непосредственно после событий и согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Показания же понятых в судебном заседании суд отвергает, т.к. они даны по истечению времени и свидетели могли забыть детали произошедшего \ Дата\.
Наказание Гостюхину В.С. определено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района НСО от Дата в отношении ГОСТЮХИНА В.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гостюхина В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
Копия верна:
Судья: М.А.Ослопова