Решение от 26.05.2011г. Жалоба на постановление Мирового судьи о административном правонаушении.



Дело №12-125/2011г.

Поступило «Дата.

РЕШЕНИЕ

               26 мая 2011г.                                                                                                    г. Искитим

              Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                  Архиповой О.Н.

    при секретаре                                                                               Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Г.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.В. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что Дата мировым судьей 5 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений пункта 7 ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считает, что мировым судьей не было всесторонне и объективно исследованы материалы дела, также были допрошены не все свидетели по данному делу.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник правонарушителя Пяткова О.Н., действующая по доверенности, жалобу поддержала, пояснила о вышеизложенном.

Суд, выслушав защитника правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Макарова Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, в котором Макаров Г.В., собственноручно указал «выпил пиво 0, 25 освободил проезжую часть у <Адрес> потому что сигналили»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние опьянения.

          Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

           Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Макарова Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Савинковой Т.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Макарова Г.В. оставить без изменения, а жалобу Макарова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/