РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
С участием представителя Сомова И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макогона А.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Макогон А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 4 участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, рассмотрено дело в его отсутствие, он не имел возможности явиться в судебное заседание на рассмотрение дела, так как Дата находился на плановой хирургической операции, о чём известил мирового судью, он Дата при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, нарушено было его право на защиту, административное правонарушение не совершал, мировым судьёй дана неправильная оценка доказательствам.
В судебное заседании Макогон А.А. жалобу поддержал и пояснил, что он был трезвый управляя автомобилем, после составления протокола об административном правонарушении он обратился в медицинское учреждение, где прошёл полное обследование и состояние алкогольного опьянения у него не установлено.
Выслушав пояснения Макогона А.А., его защитника Сомова И.И., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортнымсредством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения иоформление его результатов и правил определения наличия наркотических илипсихотропных веществ в организме человека при проведении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортнымсредством» и разделом 2 п.4 Правил свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,... в присутствии двух понятых». А в соответствии с п.5, п. 6, п.7, п. 8,п.9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе..., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,.. информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения», при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,... проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что освидетельствование Макогона А.А. на месте проведено с использование аппарата АКПЭ-01М Дата в 12 часов 08 минут и установлено наличие алкоголя 0,135 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен акт Номер с участием двух понятых: М.С., М.А.
Мировым судьёй в качестве доказательства вины Макогона А.А. принят указанный акт и показания аппарата АКПЭ-01М.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от Дата гражданин вправе обратиться в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в случае несогласия его с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД с использованием специального прибора.
Макогон А.А. реализовал гарантированное ему право и обратился в Организация» Дата в 13 часов 55 минут. Согласно протокола медицинского освидетельствования Номер от Дата проведено медицинское освидетельствование Макогона А.А.. на состояние опьянения, клинически состояние опьянения не установлено.
Результаты освидетельствования, проведенного в Организация» в отношении Макогона А.А. суд относит к допустимым доказательствам по делу. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об управлении Макогоном А.А. автомобилем Дата в состоянии алкогольного опьянения по делу нет. Письменные объяснения понятых М.С., М.А. ( л.д. 7, 8) не свидетельствуют с достоверностью о том, что в отношении макогона А.А. соблюдены были требования указанных выше Правил… о порядке проведения освидетельствования, поскольку в указанных объяснениях содержатся противоречивые сведения: указано о том, что проведено освидетельствование Макогона А.А., понятым представлены результаты : 0,135 МГ/л, а далее указано: от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, нарушены нормы процессуального права ч.4 ст.1.5, п.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 26.1, ст. 26.11, Кодекса РФ Об административных правонарушениях и эти нарушения влекут отмену судебного постановления.
Постановление мирового судьи от Дата нельзя признать законным и обоснованным. А потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Макогона А.А.
Доводы Макагона А.А. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит необоснованными, поскольку Макогон А.А. был извещен лично о рассмотрении дела в 9 часов Дата, о наличии уважительной причины известил мирового судью только в 14 часов 19 минут по факсу ( л.д. 37). Однако обжалуемое постановление признано незаконным судом по иным указанным выше основаниям без учёта причин неявки Макогона А.А. на судебное разбирательство.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Макогона А.А. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макогона А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Обязать начальника ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <Адрес> возвратить Макогону А.А. водительское удостоверение Номер
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА