Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
29 апреля 2011 года г. Искитим
Судья Искитимского федерального районного суда Новосибирской области Гайвоненко Н.П.,
С участием помощника прокурора Сапочева Д.Г.,
При секретаре Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безденежных Н.И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, на постановление Административной комиссии города Искитима от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
У с т а н о в и л:
Безденежных Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Искитима от Дата, которым он подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившемся в том, что в результате проверки Искитимской межрайонной прокуратуры совместно с МУ «Управление ЖКХ», проведенной Дата по адресам: <Адрес> выявлен факт несвоевременной очистки кровли жилых домов <Адрес> от снега и наледи (на кровле и фасадах зданий имелись ледяные шапки и наросты), что является нарушением п. 3.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <Адрес>, п.5.3.3.1 договора управления многоквартирным домом от Дата
Свою жалобу Безденежных обосновал тем, что согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, плата за содержание и текущий ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. В тариф на содержание и текущий ремонт вышеуказанных домов заложены плановые расходы на выполнение работ по очистке крыш от снега и сосулек в размере 0,36 руб. с 1 кв.м. в месяц, или 17585,42 руб. в год. Фактически за Дата было затрачено на выполнение данных работ 21612,04 руб.
Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.
При вынесении Административной комиссией <Адрес> постановления о назначении административного наказания не установлено, какой толщины снежные наросты имелись на кровле и фасадах, а также не был принят во внимание факт, что проверка Искитимской межрайонной прокуратурой проводилась в начале февраля, то есть в период низких температур наружного воздуха и отсутствия оттепели. Производить полную очистку кровель жилых домов при низкой температуре воздуха и обильных снегопадах не было необходимости и экономической целесообразности. В январе производилась очистка козырьков и крыш с южной стороны, а также в местах наибольшей проходимости людей, в соответствии с графиком, утвержденным директором ООО «Организация». Отступления от графика случались исключительно при необходимости первоочередной очистки снега с кровель ветхих и аварийных домов. Работы производились собственными силами предприятия, а также в МУП «Организация» заказывалась автовышка.
В судебном заседании Безденежных Н.И. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление Административной комиссии <Адрес>.
Представитель администрации города Искитима Потапова Е.Н. полагала, что в жалобе Безденежных следует отказать, пояснила, что снег и наледь на кровлях жилых домов не были своевременно убраны, что подтверждено актом прокурорской проверки от Дата Безденежных Н.И. был назначен ответственным в ООО «Организация» за выполнение этих работ. Также Потапова Е.Н. пояснила, что необходимость очистки кровлей домов от снега и наледи была определена визуально.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статья 8.22 закона «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», по которой Безденежных Н.И. подвергнут административному наказанию, предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
Из обжалуемого постановления Административной комиссии следует, что Безденежных Н.И., как ответственный работник ООО «Организация» по очистке крыш обслуживаемых домов от снега и наледи, не обеспечил своевременную очистку кровель жилых домов по <Адрес> от снега и наледи, то есть нарушил п. 3.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <Адрес>, п.5.3.3.1 договора управления многоквартирным домом от Дата
Согласно п. 3.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <Адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <Адрес> от 04.02.2009 г. №322, очистка кровель, карнизов, водосточных труб и др. элементов фасада здания от снега и ледяных наростов должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий.
Пункт 3.8.5 приложения Номер к Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <Адрес> предусматривает, что очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования.
При наступлении оттепели очистка кровель должна производиться немедленно.
Данными Правилами не установлены какие-либо сроки очистки кровель домов от снега. Сам по себе факт наличия снега на кровлях домов, установленный при проверке выполнения зимних уборочных работ по очистке крыш от снега, проведенной Дата, не является основанием для привлечения к административной ответственности. В акте проверки нет данных о толщине слоя снега, лежащего на крышах. Данные о том, что на крышах были наледообразования, в акте также отсутствуют, указано лишь, что обнаружены снежные навесы.
Как видно из материалов дела, сведениями о том, что на Дата в <Адрес> была оттепель, административная комиссия не располагала. Суду такие данные также не представлены.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что по вине Безденежных кровли домов не были своевременно очищены от снега, не доказаны.
Нарушение договора управления многоквартирным домом не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 закона «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поэтому не может повлечь за собой административной ответственности. А нарушение срока завершения очистки крыш от снега, установленного решением администрации <Адрес> от Дата, не являлось предметом рассмотрения административной комиссии.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным. Поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии города Искитима от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Безденежных Н.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Безденежных Н.И. прекратить.
Судья: / подпись/ Н.П.Гайвоненко