Р Е Ш Е Н И Е
02.06.2011 года г.Искитим
Судья федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н.Артемова
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорьякова А.Ю. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка от Дата,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, Хорьяков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1ст12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Хорьяков А.Ю. просит отменить постановление от Дата и указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку не употреблял алкоголь перед управлением автомобилем, протоколы о задержании и об освидетельствовании подписал, так как был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ему не представили документов и разрешений на использование алкотестера, сотрудники ГИБДД отказали в медицинском освидетельствовании в медучреждении, не были допрошены понятые.
В судебное заседание Хорьяков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежаще.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов административного дела, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, Хорьяков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1ст12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хорьякова А.Ю. составлен Дата, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Хорьякова А.Ю. В указанном протоколе Хорьяков А.Ю. указал, что Дата употребил 0,5 литра алкогольного пива и управлял автомобилем, с освидетельствованием был согласен. Из объяснений понятых С.В. и И.С. на л.д.6 следует, что в их присутствии Хорьяков продувал прибор, в выдохе было зафиксировано 0.360мг/л, что соответствует 0,72 промиле, с результатами освидетельствования, Хорьяков был согласен.
Доводы Хорьякова А.Ю. о том, что он не употреблял алкоголь перед тем, как сел за руль опровергаются его объяснение в протоколе Номер от Дата, протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством от Дата, актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым Хорьяков был согласен и согласно данного акта у Хорьякова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона : по визуальным признакам и по показаниям прибора, о чем дано заключение : установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования у суда не вызывают сомнений. С результатами освидетельствования Хорьяков А.Ю. был согласен, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу проводимого освидетельствования с использование прибора АКПЭ-01М у Хорьякова А.Ю. не было.
Доводы Хорьякова А.Ю. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД при подписании протокола о задержании и об освидетельствовании, об отказе сотрудников ГИБДД об освидетельствовании в медицинском учреждении, об употреблении им лекарственных препаратов, суд расценивает как надуманные, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Довод Хорьякова А.Ю. о том, что после того, как он был освидетельствован и заполнены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, он самостоятельно уехал к месту своего жительства, опровергаются показания свидетеля Р.Е. ПДПС ГИБДД ГУВД НСО на л.д.26-27, из которых следует, что на штраф стоянку автомобиль не стали ставить, так как он был остановлен недалеко от дома, сотрудники ГИБДД сами поставили автомобиль около дома Хорьякова.
Доводы Хорьякова А.Ю. о том, что в суде не были допрошены понятые И.С. и С.В., не могут свидетельствовать о незаконности принятого судьей решения, поскольку в материалах дела имеются объяснения от данных лиц, где они были предупреждены по ст25.7 КоАП РФ.
Мировой судья, принимая решение, оценил в совокупности все доказательства по делу, дал надлежащую оценку пояснения свидетелей, в том числе и со стороны Хорьякова, обосновав, почему им отдано предпочтение пояснениям сотрудников ГИБДД, а не свидетеля П.П.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Хорьякова А.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чйст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1ст12.8 КоАП РФ в отношении Хорьякова Анатолия Юрьевича, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова