РЕШЕНИЕ
30 июня 2011 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гранова С.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата Гранов С.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ».
В жалобе Гранов С.В. просит отменить постановление от Дата, считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, хотя он находился на лечение и ходатайствовал об отложении дела. Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку мировым судьей не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий его прав.
В судебном заседании Гранов С.В. просит отменить постановление от Дата, поскольку он не участвовал в судебном заседание по причине болезни, у него была высокая температура, кроме того, документы составлены инспектором с нарушением, так как понятые не присутствовали при освидетельствовании, им показали лишь прибор с показаниями, объяснения их написаны под диктовку, на уже отпечатанном бланке объяснения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Гранова С.В., свидетелей В.С., К.А., К.А., П.С. суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Гранов С.В.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2,4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гранова С.В. мировым судьей соблюдены.
Так в постановлении судьей указано, что Гранов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Гранова С.В., он о дате рассмотрения дела у мирового судьи на Дата извещен по телефону Дата в 12час. 30мин. Ходатайство, заявленное Грановым С.В. о передаче дела по подсудности, мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Доводы Гранова С.В. о том, что он не мог принимать участие в судебном заседании в связи с болезнью не обоснованны, поскольку согласно письму и.о. главного врача МУЗ «ИЦГБ» «по состоянию здоровья Гранов С.В. может принимать участие в судебном процессе ».
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Гранов С.В., не выполнив требования п. 2.7. .ПДД РФ, 03.03. 2011 года в 08 часов 20 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «Марка», гос. регистрационный знак Номер, двигаясь по 48 км дороги М52 в Искитимском районе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом Номер освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) у Гранова С.В. установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 8 часов 40 мин.Дата., определенная при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 Номер, прошедшего поверку Дата, составила, 0.065 мкг/л, 013 промилле.
Мировой судья, принимая решения, исходила из того, что вина Гранова С.В. доказана и достоверно подтверждается в т. ч письменными объяснениями понятых К.А. и К.А.А., в чьем присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В судебное заседание понятые не приглашались.
Однако суд считает, что освидетельствование проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
Как следует из пояснений К.А. и К.А., освидетельствование Гранова С.В. при них не осуществлялось, инспектор приглашал их в машину по очереди, им показали лишь результаты освидетельствования, попросили подписать протокол, они расписались и уехали.
Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, о том, что понятые по очереди подходили к инспектору и расписывались, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетель П.С., В.С. Учитывая, что освидетельствование должно проводиться в присутствии одновременно двух понятых, а они при освидетельствовании не присутствовали, следовательно, порядок освидетельствования Гранова С.В. на состояние алкогольного опьянения был нарушен. При этом суд учитывает, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Однако суд считает не допустимым доказательством акт Номер освидетельствования Гранова С.В. на состояние опьянения от Дата Наличие же запаха алкоголя изо рта, покраснение покровов кожи не могут свидетельствовать о нахождение Гранова С.В. в состояние алкогольного опьянения.
Суд отдает предпочтение пояснениям свидетелей и ставит под сомнение их объяснения, имеющиеся в материалах дела, потому, что текст объяснений изготовлен печатным способом, и понятые в него лишь вписали свою фамилию, имя, отчество, фамилию, имя, отчество правонарушителя, данные о приборе и его показаниях. В данных объяснениях указаны признаки опьянения, однако они не совпадают с признаками опьянения, указанными в акте Номер Дата
В соответствии со 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Из ст.24.5 КоАП РФ следует «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
Суд считает, что в действиях Гранова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и это является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего постановление подлежит отмене.
В то же время суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу, так как в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Гранова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гранова С.В. прекратить по ст. 24.5 п.6 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председательствующий: