Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алантьева А.А. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее к административной ответственности привлекался, проживающего <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Алантьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом не правильно оценены доказательства по делу, в судебном заседании протокол не велся, поэтому все его возражения не отражены в постановлении, медицинское освидетельствование проводилось в больнице медсестрой, без присутствия врача.
В судебном заседании Алантьев А.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему в присутствии понятых продуть прибор учета паров алкоголя в выдыхаемом воздухе; когда он сидел в патрульной машине, сотрудник ГИБДД останавливал машины, чтобы водители были понятыми; в поликлинике, куда его привезли медицинское освидетельствование проводила медсестра, прическа у неё- белые короткие волосы, на левой руке обручальное кольцо- Карелина, она звонила, все ждала врача, потом выходила, сказала, что врач на операции. Акт с результатами медицинского освидетельствования ему не вручался.
Защитник Яминова доводы жалобы поддержала, дополнила, что в обязательном порядке должен быть приложен к акту освидетельствования Номер бумажный носитель с показаниями, так как в акте Алантьев указал, что он не согласен с результатами освидетельствования, в материалах дела нет сведений, что Алантьеву вручали акт медицинского освидетельствования, данные доказательства должны быть собраны должностным лицом, который составлял протокол, Алантьев не должен доказывать свою невиновность. Это обязанность государства в лице компетентных лиц, суд обязан правильно применить закон, в том числе и оценить доказательства. Мировой судья оценила доказательства с нарушением закона, возражения Алантьева не нашли отражения в постановлении от Дата и поэтому не оценены мировым судьей.
Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей П.Д., П., К., В.М., изучив письменные материалы административного дела № 3-335\11, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2, 26.11 КобАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Алантьев Дата в 1 час 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось в том числе наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) Согласно п.4-8 данных Правил, освидетельствование проводится сотрудником милиции в присутствии двух понятых и оформляется актом. Форма акта определена Приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676. При освидетельствовании водителя сотрудником ГИБДД к акту прилагается бумажный носитель анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно п. 4, 9 Правил.
Как показал свидетель П.Д. его действительно останавливали по весне в темное время суток на <Адрес>, при остановке его попросили предъявить документы, а потом попросили быть понятым. В патрульной машине на заднем сиденье сидел мужчина, лица не было видно, было темно, по фамилии, имени, отчеству его не представляли, при нем этому мужчине не предлагали продуть прибор на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, лично он пробыл у патрульной машины с момента его остановки около десяти минут, ему дали расписаться в бланках, отдали документы и он уехал, больше не встречался. При нем другого понятого не было. Гражданин, который находится в кабинете, ранее ему не встречался.
Сотрудник ГИБДД свидетель Писарев в судебном заседании показал, что Алантьеву не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, он отказался продувать в прибор. Машину увезли на стоянку эвакуатором, медицинское освидетельствование в больнице проводила фельдшер К. и «по-моему» врач В.М., он точно не помнит, вручался ли Алантьеву в больнице экземпляр акта медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 25.7 КРФ обАП, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно акта Номер от Дата Алантьев не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.( л.д.6). Однако, в материалах административного дела отсутствует бумажный носитель, который бы зафиксировал наличие паров алкоголя в выдыхаемом Алантьевым воздухе согласно п.4,9 Правил. Доказательств тому, что Алантьев отказался проходить на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат, свидетель П.Д. таких показаний суду не дал, напротив он показал, что при нем «этому мужчине не предлагали продуть прибор на наличие паров алкоголя в выдыхаемом возухе».
Согласно протокола Номер о задержании транспортного средства ( л.д.11), автомобиль Алантьева задержан Дата в 2 часа 50 минут. Свидетель П.Д. показал, что он пробыл у патрульной машины с момента его остановки около 10 минут и уехал и больше не встречался. Однако, в данном протоколе указано, что задержание транспорта произведено в присутствии понятых, в том числе и П.Д..
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства не получили оценки судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными. Акт Номер от Дата, протокол Номер от Дата1 года следует исключить из доказательств, так как сведения содержащиеся в данных акте и протоколе собраны в отсутствии понятых, а потому не могут быть законными согласно ст. 26.2 КРФ об АП.
Свидетель В.М. в судебном заседании показала, что она работает в наркологическом отделении ИЦГБ врачом- наркологом. Ночных дежурств в неё нет, но её бывает вызывают ночью на работу, это время ей не оплачивается. Освидетельствование Алантьева проводила она, в акте стоит её подпись, освидетельствование проходит по времени минут 5-10. Её тогда вызывали на работу ночью. В документации, которая ведется при медосвидетельствовании водителей, нет графы, чтобы водитель расписывался в получении акта, акт всем гражданам вручается.
В судебном заседании свидетель Карелина путалась в показаниях: первоначально показала, что медосвидетельствование Алантьева проводила она, потом стала показывать, что это делала В.М., она только заполняла акт. Свидетель Писарев также первоначально показал, что медосвидетельствование Алантьева проводила фельдшер К..
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Согласно ст. 25.7 КобАП РФ, присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления автомобилем. Свидетель П.Д. также при этом не присутствовал. Поэтому в силу ст. 26.2 К РФ обАП протокол Номер следует исключить из допустимого доказательства.
Согласно п. 10 Правил медицинское освидетельствование проводится врачом, фельдшер может провести медосвидетельствование в сельской местности.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КРФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Поэтому, суд считает, что подлежит исключению из доказательств представленных должностным лицом акт медицинского освидетельствования Алантьева Номер от Дата.
Как следует из протокола Номер ( л.д.4), рапорта инспектора ДПС П. Алантьев управляя автомобилем Дата находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, представленные материалы не подтверждают данные обстоятельства по основаниям изложенным судом выше. Поэтому, суд считает, что судом при рассмотрении административного дела в отношении Алантьева допущены нарушения в применении ст. 12.8 ч.1 К РФ обАП, объективная сторона правонарушения отсутствует, доказательств тому материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные нарушения КобАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи от Дата за отсутствием состава правонарушения. Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен, производство по делу следует прекратить согласно ст. 24.6 КобАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алантьева А.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Обязать органы внутренних дел вернуть Алантьеву А.А. водительское удостоверение Номер.
Председательствующий -