Дело № 12- 181/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
«27» июня 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи- Ослоповой М.А.
С участием:
помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Коринской Е.Ю.,
при секретаре- Белуха Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело в отношении Каширских А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по протесту прокурора
у с т а н о в и л :
Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района НСО от Дата. о передаче дела об административном правонарушении в отношении Каширских А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности – в ГИБДД МОВД «Искитимский», мотивируя тем, что данное определение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям :
Выводы суда о применении работающих в автоматическом режиме специальных технических средств не основаны на материалах дела, т.к. правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД, а не работающими в автоматическом режиме техническими средствами, использованная видеозапись является средством доказывания.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала полностью и просила определение отменить.
Выслушав мнение пом. прокурора суд находит его доводы убедительными.
Из материалов дела усматривается, что «Дата. в 15 час. 51 мин. непосредственно сотрудником ГИБДД выявлено правонарушение, остановлен водитель, управляющий транспортным средством, о чем свидетельствуют составленные сразу же, после выявления правонарушения, протокол об административном правонарушении, схема с подписями. Техническое средство применялось сотрудником ГИБДД для получения таких доказательств как видеозапись, что не противоречит положениям ст. 26.7 КоАП РФ.
Согласно ст.23.1 ч.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции кино-фото-видеосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке ст. 29.10 КоАП РФ. Копии всех материалов направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным письмом в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.
В соответствии с ч.6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу с приложением материалов, полученных с применением таких средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, решается без непосредственного привлечения к участию в этом деле лица, управляющего транспортным средством.
В данном случае мировой судья не учел требования законодательства в данной части, что влечет отмену его определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района НСО от Дата. о передаче по подведомственности административного дела в отношении Каширских А.А. на рассмотрение в ОГИБДД МОВД « Искитимский» отменить и возвратить данное дело на рассмотрение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района НСО, протест Искитимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Председательствующий : подпись