РЕШЕНИЕ
07 июля 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
С участием помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Баланцевой Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Искитимского межрайонного прокурора на определение судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Заместителем Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовым А.Ю. принесен протест на определение мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Дягилева Ю.И. по ст. 17.7 КоАП РФ. Указанным определением мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Мичуринского сельского Совета Дягилева Ю.И. по ст. 17.7 КоАП РФ было возвращено Искитимскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.
В обоснование протеста указано, что заместитель Искитимского межрайонного прокурора не согласен с основаниями для возвращения постановления, указанными в определении от Дата, не считает их существенными, поскольку при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировым судьей, они могли быть восполнены, а именно представлена читаемая копия представления прокурора и документ, подтверждающий полномочия Дягилева Ю.И. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста.
В судебном заседании помощник прокурора Баланцева Ю.П. поддержала доводы протеста.
Изучив материалы дела, полагаю, что протест Искитимского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.)
Как усматривается из определения мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района от Дата, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дягилева Ю.И. явилось: отсутствие документа, подтверждающего избрание его Главой Мичуринского сельского Совета. Кроме того, к материалам дела прокурором приложена нечитаемая копия постановления от Дата
С учетом положений ст. 29 ч.1 п.4 КоАП РФ и п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5, полагаю, что указанные недостатки не могут являться существенными, поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей возможно истребование указанных документов и сведений, а также представление их прокурором непосредственно при рассмотрении дела. Полагаю, что требование о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста поставлено излишне, поскольку нарушение процессуального срока для опротестования определения не установлено.
На основании изложенного, ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ
Р е ш и л:
Удовлетворить протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора.
Отменить определение мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о возвращении Искитимскому межрайонному прокурору постановления и материалов в отношении Дягилева Ю.И. по ст. 17.7 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Дягилева Ю.И. по ст. 17.7 КоАП РФ направить мировому судье 5 судебного участка для рассмотрения по существу.
Судья Крутилина Н.Г.