ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
16 июня 2011 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г., рассмотрев жалобу Ковалева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата,
установил:
Обстоятельств исключающих возможность рассмотрения данной жалобы судьей не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Рассмотрение жалобы Ковалева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении назначит на Дата в 14.00.
Вызвать в судебное заседание: заявителя Ковалева В.В.
Судья: /подпись/ Н.Г.Крутилина
.
РЕШЕНИЕ
23 июня 2011 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Ковалев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: выводы судьи основаны на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми, порядок освидетельствования его на состояние опьянения был нарушен, автомобилем он не управлял в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ковалев В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Ковалева В.В. подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».
Полагаю, что выводы мирового судьи, на основании которых было принято решение о виновности Ковалева В.В. в совершении им административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении данного дела. Так, в постановлении судьи от Дата указано, что свидетель С.В., привлеченный в качестве понятого при освидетельствовании Ковалева В.В. на состояние опьянения показал, что Ковалева он видел на улице возле автомобиля ГИБДД. Его же самого пригласили в автомобиль ДПС, где ознакомили с показаниями прибора, указав, что это показания данного гражданина – т.е. Ковалева В.В. Кроме того, при рассмотрении дела данный свидетель пояснял, что второй понятой также находился в салоне автомобиля ДПС, а Ковалев стоял на улице и при них в данный автомобиль не садился. Объяснения ими были написаны под диктовку инспектора ГИБДД. Также, ему не известно управлял ли Ковалев В.В. автомобилем и каким именно, поскольку он этого не видел. Из вышеизложенного следует, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения гр-на Ковалева В.В. было проведено в нарушении ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ: «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения… осуществляются должностными лицами … в присутствии двух понятых». В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ: «Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Однако допрошенный свидетель отрицает проведение процессуальных действий в его присутствии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.В.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г. указано: «Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ («Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»).
Кроме того, мировым судьей не дана оценка имеющимся противоречиям между показаний свидетеля Б.А., самого Ковалева В.В. и инспектора ДПС Р.С. о том, кто фактически управлял транспортным средством Марка р\з Номер Дата в 11.30 час. и где было совершено правонарушение.
При указанных обстоятельствах, полагаю нельзя сделать однозначный вывод о доказанности виновности Ковалева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 предусматривает, что: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 6- го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, в отношении Ковалева В.В. подлежит отмене.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы, в соответствии с п.6 ст. 24. 5 К оАП РФ, истек срок давности привлечения Ковалева В.В. к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него следует прекратить.
С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3, п.6; 24.5; 4.5 КоАП РФ
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи -го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата в отношении Ковалева В.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение возвратить Ковалеву В.В.
Судья Крутилина Н.Г.