Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июля 2011 года гор. Искитим
Искитимский федеральный районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
При секретаре Морковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пинигина В.Г. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Пинигин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.
В жалобе Пинигин В.Г. просит отменить указанное выше постановление от Дата, поскольку с данным постановлением не согласен, и производство по делу прекратить. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, он Дата находился в командировке в другом городе. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, слово «согласен» в протоколе написано не его рукой. Подпись на протоколе об административном правонарушении Номер и на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принадлежит ему.
В судебное заседание ни Пинигин В.Г., ни представитель последнего – Агарева О.А. не явились без уважительным причин. Оба о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата Пинигин В.Г. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Пинигин В.Г., не выполнив требование п. 2.7 ПДД РФ, что Дата в 07 час. 40 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС К.В. автомобиль «Марка», регистрационный знак Номер, под управлением Пинигина В.Г. был остановлен во время несения службы Дата в 07 час. 40 мин. на 41 км автодороги «Новосибирск-Павлодар».
Как следует из представленного с участием двух понятых протокола Номер об отстранении Пинигина В.Г. от управления транспортным средством, основанием этого послужило подозрение о нахождении его в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно акту Номер освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пинигина В.Г., имевшего такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраска кожных покровов лица, не соответствующее обстановке, было проведено. В соответствии с данным актом освидетельствования на состояние опьянения у Пинигина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пинигин В.Г. был ознакомлен, согласен, о чем вместе с понятыми расписался в акте и прилагаемом к нему чеке. Таким образом, освидетельствование последнего проведено в соответствии с требованиями закона и акт медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер, Пинигин В.Г. Дата управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 41 км автодороги «Новосибирск-Павлодар». Пинигин В.Г., которому была предоставлена возможность знакомиться с протоколом и излагать свои пояснения по поводу правонарушения, с учетом разъяснения ему положений ст. 51 Контитуции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, собственноручно указал, что вчера с другом выпили 0,5 водки, нужно было рано вставать на работу.
Наличие в действиях Пинигина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями Закона об административных правонарушений РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности или недостоверности доказательств, подтверждающих управление Пинигиным В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Утверждения Пинигина В.Г. в жалобе о том, что подпись на протоколе об административном правонарушении и на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принадлежит ему, суд расценивает как желание последнего избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, как способ его защиты. Эти утверждения Пинигина ничем не подтверждены, сведений о фальсификации протокола и акта не имеется. Кроме того, отсутствие жалоб на действия сотрудника милиции со стороны Пинигина тоже свидетельствует о надуманности утверждений последнего.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Пинигина В.Г. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.П. мировым судьей были соблюдены, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последнего, его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, в материалах дела указано, что административное дело назначено судьей 5-го судебного участка к рассмотрению на Дата в 10-00 часов, о чем имеется запись в определении. После этого Пинигин В.Г. и его представитель Агарева О.А. были по телефонам, о чем имеются телефонограммы, извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, что не оспаривается в жалобе и самим Пинигиным. Между тем, ходатайств от Пинигина В.Г., его представителя Агаревой О.А. об отложении дела мировому судье не поступало, в том числе из-за нахождения Пинигина в командировке.
При таком положении, изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны мирового судьи были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе была рассмотреть материал в отношении Пинигина В.Г. без него и без его представителя, так Пинигин и его представитель были извещены о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом - телефонограммой.
Следовательно, суд считает доводы Пинигина В.Г. в той части, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Пинигина В.Г., которым тот признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, в соответствии с которым подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы последнего не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пинигина В.Г., а жалобу его без удовлетворения.
Председательствующий – (подпись)
......
......