Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июля 2011 г. Город Искитим
Судья Искитимского районного суда общей юрисдикции Новосибирской области Васильева И.Н.,
При секретаре Морковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сенькина С.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района, Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сенькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он Дата в 23 часа 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
В жалобе Сенькин С.А. просит отменить постановление от Дата, ссылаясь на то, что он Дата никакого нарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, не совершал, в действиях его не имеется состава административного правонарушения, автомобилем он не управлял. Сотрудниками милиции был нарушен порядок проведения освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, т.к. не было понятых. При таком положении вина его в совершении административного правонарушения не доказана ни показаниями свидетелей, ни письменными документами.
В судебном заседании Сенькин С.А. и его представитель Бакуменко О.Д. доводы жалобы поддержали.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба в части восстановления срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а в части отмены обжалуемого постановления мирового судьи от Дата не обоснована и не подлежит удовлетворению.
При этом нахожу, что выводы судьи о виновности Сенькина С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и, получивших оценку в соответствии с требованиями административного законодательства.
Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сенькина, согласно которому у того установлено состояние алкогольного опьянения, составлен и получен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Сенькина С.А. и об отстранении последнего от управления транспортным средством составлены и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существующий порядок освидетельствования водителей на наличие состояния опьянения в отношении Сенькина сотрудниками милиции соблюден. Сведений о фальсификации данных протоколов, акта из материалов дела не усматривается, в связи с чем, эти документы у суда сомнений не вызывают. Об отсутствии нарушений при получении и составлении упомянутых выше документов свидетельствуют сами протоколы, акт и чек, прилагаемый к акту, из которых видно, что с содержание их как Сенькин, так и понятые были ознакомлены, согласны, после чего расписались.
При таких данных мировой судья обоснованно не принял во внимание показания понятой К.Н., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.
Таким образом, объяснения Сенькина о том, что он не управлял автомобилем, и о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него было проведено с нарушением требований закона, в отсутствие понятых, правильно расценено мировым судьей в качестве позиции его защиты. Наряду с этим, согласие Сенькина С.А. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также свидетельствует о том, что именно последний находился за рулем автомобиля и управлял им, будучи в нетрезвом состоянии, так как, зная Правила дорожного движения, он осведомлен о том, что освидетельствование проходит только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Кроме того, отсутствие жалоб на действия сотрудников милиции со стороны Сенькина тоже свидетельствует о надуманности этих утверждений последнего.
На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья правильно дал оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, представленным доказательствам, и правильно пришел к выводу о том, что в действиях Сенькина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности последнего, всех обстоятельств по делу.
При таком положении оснований для отмены упомянутого выше постановления мирового судьи от Дата и удовлетворения в этой части жалобы Сенькина С.А. не имеется, в виду того, что последний привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
Между тем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, представитель Сенькина С.А. – Бакуменко О.Д. получил обжалуемое постановление Дата. Жалоба подана Дата, в связи с чем, пропущенный срок на подачу жалобу следует восстановить.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.11 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го
судебного участка Искитимского района НСО от Дата.
Оставить без изменения постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сенькина С.А., а жалобу его без удовлетворения.
Судья – (подпись)
.....
.....