Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» августа 2011 г. Город Искитим
Судья Искитимского районного суда общей юрисдикции Новосибирской области Васильева И.Н.,
При секретаре Морковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сыпачева В.Ф. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата Номер в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Дата в 02 час. 30 мин. Сыпачев В.Ф. управлял в состоянии опьянения автомобилем Марка, г.н. Номер, двигаясь по ул. 2-ая Известковая в г. Искитиме..
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сыпачев В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за то, что в состоянии опьянения Дата управлял автомобилем Марка
В жалобе Сыпачев В.Ф. просит отменить постановление от Дата, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь то, что было нарушено его право на судебную защиту. Мировым судьей было необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, т.к. он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Также в резолютивной части постановления мировой судья не указал статью КоАП РФ, по которой был признан виновным Сыпачев В.Ф. Наряду с этим, просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что копия упомянутого выше постановления была вручена только Дата.
В судебном заседании Сыпачев В.Ф. и его представитель – адвокат Садыков С.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считаю, что жалоба Сыпачева В.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дата мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сыпачева В.Ф., назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяце, при этом, не указав в резолютивной части постановления статью КоАП РФ, по которой был признан виновным Сыпачев В.Ф.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Сыпачев по вызову в суд не явился без уважительных причин, надлежаще извещен.
С такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сыпачева В.Ф. мировым судьей о назначении судебного заседания Дата, в материалах дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела Дата.
Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Сыпачева о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью обеспечить необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Сыпачева В.Ф. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Сыпачева на судебную защиту.
Наряду с этим, не указание в резолютивной части постановления мировым судьей статьи, по которой квалифицируются действия Сыпачева В.Ф., является существенным нарушением требований, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, и тоже является основанием для отмены упомянутого выше постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сыпачева В.Ф. и данных о его надлежащем извещении, а также в связи с существенным нарушением требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
В то же время суд, отменяя упомянутое выше постановление мирового судьи, прекращает производство по делу, так как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, Сыпачев В.Ф. получил обжалуемое постановление Дата. Жалоба подана им в мировой суд Дата, в связи с чем, пропущенный срок на подачу жалобы последнему следует восстановить.
Руководствуясь ст. 30.3 – 30.11 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го
судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата.
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Сыпачева В.Ф..
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья -