РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи – Березикова А. Л.,
При секретаре – Королевой С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саенко В.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
Установил:
Гр. Саенко В. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <Адрес> от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении Постановления о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировой судья установил, что Дата в 07 час. На 2 км автодороги «Искитим – Завьялово» в Новосибирской области, он, Саенко В. В. в состоянии опьянения управлял автомобилем Марка, гос. Номер, за что он был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С указанным Постановлением заявитель не согласен, так как считает, что он находился в указанное время не в состоянии алкогольного опьянения, это в должной мере мировым судьей выяснено не было. Опрошенный мировым судьей понятой Н. указал, что не видел на приборе АКПЭ показаний. Понятые свои показания подписали на готовых бланках, их пояснения уже были занесены в готовый бланк. Мировым судьей не был опрошен второй понятой – П.Р. Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана должная оценка, что существенно повлияло на его права. Кроме этого, заявитель просит восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку после вынесения мировым судьей Дата вышеуказанного Постановления он находился с Дата по Дата на лечении в Искитимской ЦГБ, что подтверждает соответствующим мед. документом, поэтому смог подать жалобу лишь Дата.
В судебное заседание Саенко В. В., своевременно уведомленный судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в суд явился, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы, поддержал доводы вышеуказанной жалобы и пояснил, что Дата в момент задержания его сотрудниками ГИБДД он был трезв, при освидетельствовании его прибором АКПЭ понятых не было, они были приглашены после освидетельствования, сам он начальных показаний прибора не видел, видел их после освидетельствования – 0,2 мг/л, а в протоколе указал, что пил пиво, но это было за день до задержания. С результатами освидетельствования он согласен не был, однако, подписал, поскольку не думал, что дело примет такой оборот и это будет касаться лишения его водительских прав.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Р. в суде рассказал, что он Дата он со своим знакомым Н. ехали на работу и их на автодороге «Искитим – Завьялово» остановили сотрудники ДПС, указали, что они задержали водителя в нетрезвом виде. При проверке данного водителя прибором для освидетельствования свидетель не присутствовал, показаний этого прибора также не видел, подписал все протоколы, поскольку поверил сотрудникам ДПС, содержания их не читал, поскольку не придал особого значения происходящему. Сотрудники ДПС ему права и обязанности не разъясняли. Видел ли Н. проверку задержанного Саенко на состояние опьянения, свидетель сказать не может, не видел. Свидетель никаких пояснений сотрудникам ДПС не давал, каких - либо пояснений от Саенко он не слышал, ранее задержанного он не видел.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит, что жалоба Саенко обоснована и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Саенко за нарушение ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Как видно из материалов дела Постановление было получено Саенко Дата, а в период с Дата по Дата он, согласно представленным мед. документам находился на излечении в Искитимской ЦГБ, жалоба отправлена в суд Дата, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и поэтому подлежит восстановлению.
По существу жалобы суд приходит к следующему. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Саенко В.В. срок на подачу жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении от Дата
Постановление от Дата мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о признании Саенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 4.5 КоАП РФ.
Копии настоящего решения суда направить Саенко В. В., в ОГИБДД МОВД «Искитимский» Новосибирской области, обязав орган ГИБДД выдать Саенко В. В. соответствующее водительское удостоверение, изъятое у него при рассмотрении дела и хранящееся в соответствующем подразделении ГИБДД.
Председательствующий судья Березиков А. Л.