Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» августа 2011 года гор. Искитим
Искитимский федеральный районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,
При секретаре Морковиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельникова С.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе Мельников С.В. просит отменить указанное выше постановление от Дата, как незаконное и необоснованное, поскольку сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, т.к. не было понятых, последние только расписались в протоколе. Следовательно, при таких данных считает, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Мельников С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Мельникова С.В. – Бервинов И.И. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Мельникова С.В. – Бервинова И.И., допросив свидетеля К.А.В., суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Дата Мельников С.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Мельников С.В., не выполнив требование п. 2.7 ПДД РФ, Дата в вечернее время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС К.А.С. автомобиль Марка г.н. Номер под управлением Мельникова П.В. был остановлен во время работы в составе экипажа Дата.
Как следует из представленного с участием двух понятых протокола Номер об отстранении Мельникова С.В. от управления транспортным средством, основанием этого послужило подозрение о нахождении его в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно акту Номер освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мельникова С.В., имевшего такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраска кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено. В соответствии с данным актом освидетельствования на состояние опьянения у Мельникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мельников С.В. был ознакомлен, согласен, о чем вместе с понятыми расписался в акте и прилагаемом к нему чеке. Таким образом, освидетельствование последнего проведено в соответствии с требованиями закона и акт медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер, Мельников С.В. Дата в вечернее время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>. Мельников С.В., которому была предоставлена возможность знакомиться с протоколом и излагать свои пояснения по поводу правонарушения, с учетом разъяснения ему положений ст. 51 Контитуции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, собственноручно указал, что автомобилем управлял лично, ехал по берегу, выпил стаканчик пива.
Наличие в действиях Мельникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями Закона об административных правонарушений РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности или недостоверности доказательств, подтверждающих управление Мельниковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. пояснил, что он не присутствовал при освидетельствовании Мельникова на состояние алкогольного опьянения, а только расписался в документах, которые ему предоставил сотрудник милиции. Вместе с тем, давая работникам милиции Дата объяснения, К.А.В. указал, что в его присутствии был освидетельствован Мельников С.В., в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. К.А.В. объяснения подписал, замечаний не имел. При таком положении показания свидетеля К.А.В. в судебном заседании суд расценивает как желание последнего помочь избежать административной ответственности за содеянное Мельникову.
Между тем, сведений о фальсификации протоколов, акта и чека не имеется, в связи с чем, эти документы у суда сомнений не вызывают. Кроме того, отсутствие жалоб на действия сотрудника милиции со стороны Мельникова С.В. тоже свидетельствует о надуманности утверждений последнего. Таким образом, доводы Мельникова и его представителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, в отсутствие понятых суд расценивает как способ защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Мельникова С.В., которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей назначено наказание последнему.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.В., а жалобу его без удовлетворения.
Председательствующий – (подпись)
.....
..... -