Дело №12-91/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
10 июня 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулевич Е.И. на постановление мирового судьи 3 судебного участка по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Гулевич Е.И. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что 18 марта 2011 года мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отстранение Гулевича Е.И от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов освидетельствования сотрудник ГИБДД произвел без участия понятых. Кроме того, судом не было принято мер по выявлению всех обстоятельства дела, чем грубо нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ. При рассмотрения дела порядок привлечения Гулевича Е.И. к административной ответственности был нарушен. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание правонарушитель явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетеля И.А., который пояснил, что зимой, утром он, свидетель, ехал по делам и его остановили сотрудники милиции, предложили расписаться. Показали прибор, водителя И.А. не видел. При И.А. Гулевичу не предлагали сотрудники ГИБДД дышать в прибор, свидетеля Б.И., который пояснил, что Дата он ехал по делам, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины и расписаться в документах, Б.И. расписался поскольку торопился, при Б.И. Гулевичу не предлагали дышать в прибор, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою виновность. Суд считает, что при наличии указанных выше сомнений в виновности Гулевича Е.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и отсутствии других доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения нельзя признать постановление мирового судьи законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении от 18.03.2011г., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гулевича Е.И., удовлетворив жалобу Гулевича Е.И.
Производство по делу в отношении Гулевича Е.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Гулевичу Е.И. ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО.
Председательствующий –