Решение от 18.07.2011г. Жалоба на постановление о назначении административного наказания.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 июля 2011 года                                                                                    г. Искитим

     Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

     председательствующего судьи                              Осеевой И.Г.,

     при секретаре                                                            Плотниковой К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова А.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата,

у с т а н о в и л:

      Малахов А.В. обратился в Искитимский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд при управлении транспортным средством «Мрака» Дата в 20 часов 24 минуты в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласит – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Так как производилась фиксация средствами фото съемки, то считает применимой меру наказания в виде штрафа. Просит изменить постановление мирового судьи от Дата в части наказания.

        В судебное заседание Малахов А.В. явился, жалобу поддержал, подтвердил изложенное в жалобе.

        Выслушав Малахова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Малахова А.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

        Малахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

          Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

           Из протокола Номер от Дата об административном правонарушении следует, что Дата в 20 часов 24 минуты Малахов А.В. на 60 км автодороги М-52 в Новосибирской области Искитимском районе, управляя транспортным средством – автомобилем «Мрака» государственный знак Номер, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются пояснениями самого Малахова А.В., а также схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображен выезд автомобиля «Мрака» госномер Номер под управлением Малахова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1. С данной схемой Малахов А.В. ознакомлен был согласен; - фото с фиксацией движения автомобиля «Мрака» оранжевого цвета и совершением правонарушения Малаховым А.В. Дата, из которой установлено, что обгон совершался им с пересечением линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения.

      Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.

       Доводы Малахова А.В. о применении к нему меры административного

наказания в виде штрафа, так как производилась фиксация данного правонарушения, суд

считает не обоснованными, так как из материалов данного дела следует, что работающие в автоматическом режиме технические средства не применялись, правонарушение,

совершенное им, выявлено непосредственно инспектором ДПС в ходе выполнения

обязанностей по несению патрульной службы. При этом технические средства

видеофиксации использовались инспектором ДПС ОГИБДД лишь в качестве

дополнительного средства доказывания.

       Исследовав материалы дела, суд находит, что мировой судья всесторонне полно и объективно исследовала все обстоятельства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, правильно пришла к выводу о том, что в действиях Малахова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Малахов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, а протокол об административном правонарушении по данному делу рассматривался судьёй. Поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения его жалобы суд не усматривает.

      Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

            Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малахова А.В., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий                         подпись                                         Осеева И.Г.

....

Судья –

....