Дело № 12-210/09г.
Поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
24 августа 2011г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саванина С.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Саванин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка является незаконным и необоснованным по следующим причинам: согласно протокола об административном правонарушении Дата в 18 ч. 42 мин., Саванин был остановлен сотрудниками ДПС на 59 км трассы М-52 Новосибирской области. В протоколе указано, что Саванин С.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Движение по полосам, при этом пересек дорожную линию разметки. Виновность Саванина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако, в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области.
В судебном заседании Саванин С.В. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Саванина С.В., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеоматериал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В действиях Саванина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями покадровой фиксации.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение детально зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в схеме места происшествия, а также на имеющихся в деле фотографиях на цифровом диске, из которых отчетливо и достоверно видно, что автомобиль последовательно выезжает на встречную полосу, а потом переходит на свою полосу движения, пересекая при этом сплошную разделительную линию указанной автодороги.
Утверждение Саванина о том, что организация дорожного движения и дорожная разметка в указанном месте автодороги не соответствует ГОСТу и ПДД, построено на его предположении, голословно, не подтверждено материалами дела и суд расценивает данное утверждение как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. В органы, контролирующие организацию дорожного движения, он не обращался, в представленных в суд материалах о, якобы, несоответствиях ГОСТу и ПДД дорожной разметки, суд нарушений не усматривает, а, поэтому, необходимости при данном рассмотрении дела, в проведении заявленной Саваниным экспертизы, не усматривается, в связи с чем в данном ходатайстве заявителю следует отказать. Доказательств того, что Саванин действовал в условиях крайней необходимости, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его ответственность, также не установлено. Доказательства, подтверждающие виновность Саванина в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Саванина С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Савинковой Т.А. об административном правонарушении от Дата в отношении Саванина С.В. оставить без изменения, а жалобу Саванина С.В. без удовлетворения.
Председательствующий –