Дело № 12-208/11г.
поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегджаняна Г.Г. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата,
у с т а н о в и л :
Бегджанян Г.Г. обратился в Искитимский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 5 месяца за выезд при управлении транспортным средством «Марка» Дата в 15 часов 41 минуту на 58 км автодороги М-52 в Новосибирской области Искитимском районе в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежала применению в отношении Бегджаняна Г.Г., влечёт наложение адм. штрафа в размере 5000 рублей, а не лишение права управления транспортным средством. Постановление от Дата Бегджанян Г.Г. просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Бегджанян Г.Г. явился, жалобу поддержал, подтвердил изложенное в жалобе, дополнив, что он не оспаривает факт совершения им данного правонарушения. Инспектор ему показывал видеозапись об этом нарушении и сказал, что ему выпишут штраф 5000 рублей. Он не согласен с тем, что мировым судьёй отказано в его ходатайстве о передаче данного дела по месту его жительства, также с тем, что это дело было рассмотрено в его отсутствие. Хотя он был извещён по телефону о дне рассмотрения дела, но в судебное заседание Дата не мог явиться, так как у него заболели родители, он находился в другой республике, но об этих обстоятельствах судье не сообщил, не смог дозвониться.
Защитник Бегджаняна Г.Г. - Коновалов А.О., действующий на основании доверенности от Дата сроком на один год, в судебное заседание явился, его жалобу поддержал, подробно изложил обстоятельства, указанные в жалобе.
Выслушав Бегджаняна Г.Г., защитника Коновалова А.О., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД Л.О., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Бегджаняна Г.Г. необоснованна и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Бегджанян Г.Г.на основании постановления мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола Номер от Дата об административном правонарушении следует, что Дата в 15 час. 41 мин. Бегджанян Г.Г., при управлении транспортным средством «Марка», госномер Номер, на 58 км
М-52 г. Искитим совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются следующими доказательствами:
- пояснениями Бегджаняна Г.Г., признавшего вину в содеянном,
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображен выезд автомобиля «Марка» госномер Номер на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1. С данной схемой Бегджанян Г.Г. был ознакомлен;
- видеозаписью с фиксацией движения автомобиля «Марка» госномер Номер белого цвета и совершением им обгона легкового автомобиля тёмного цвета с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и с выездом на полосу встречного движения.
На основании определения мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата Бегджаняну Г.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка мирового суда Советского района Алтайского края в связи с тем, что копия паспорта на имя Бегджаняна Г.Г. предоставлена мировому судье Искитимского района без указания регистрации. Суд находит данное определение законным и обоснованным, поскольку на момент разрешения мировым судьёй поступившего письменного ходатайства Бегджаняна Г.Г. о передаче данного дела по месту его жительства в <Адрес>, сведений о месте регистрации Бегджаняна Г.Г.по адресу: <Адрес> мировому судье предоставлено не было. К данному ходатайству, переданному факсимильной связью, приложена копия паспорта на имя Бегджаняна Г.Г., но без листа о его регистрации по месту жительства. Таким образом, для рассмотрения данного ходатайства мировому судье не было предоставлено сведений о месте жительства Бегджаняна Г.Г. В протоколе об административном правонарушении в отношении Бегджаняна Г.Г. указано, что он зарегистрирован по месту жительства/пребывания <Адрес>. Поэтому суд считает, что выводы Бегджаняна, изложенные в жалобе, о том, что мировой судья, отказав в удовлетворении его ходатайства, нарушила его право на судебную защиту, являются необоснованными.
Также суд считает, что не обоснованны доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту. В материалах дела имеется телефонограмма от Дата (л.д. 30) о том, что Бегджанян Г.Г. лично извещён о явке к мировому судье на 16-00 часов Дата Данный документ является доказательством надлежащего извещения о явке в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент рассмотрения дела Бегджанян не сообщил мировому судье сведений об уважительности причины своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому мировой судья правомерно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причину его неявки неуважительной.
Решением Искитимского районного суда от Дата по протесту Искитимского межрайонного прокурора отменено определение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО от Дата о передаче по подведомственности административного дела в отношении Бегджаняна Г.Г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Искитимский» и данное дело возвращено на рассмотрение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО. Данное решение вступило в законную силу, не обжаловано Бегджаняном Г.Г.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного
правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом
режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об
административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об
административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке,
предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии всех материалов направляются лицу, в
отношении которого возбуждено дело, по почте заказным письмом в течение 3-х дней со
дня вынесения постановления. В соответствии с ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление
по делу с приложением материалов, полученных с применением таких средств,
оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого
подтверждается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством
РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Л.О. пояснил, что
правонарушение, совершенное Бегджаняном, зафиксировано с помощью прибора
«Визир», установленного в их служебном автомобиле. Данный прибор записывает сам, но
настраивается инспектором с помощью рук. На основании записи, произведенной
«Визиром», он составил схему места совершения административного правонарушения,
с которой был ознакомлен Бегджанян, который также осмотрел прибор с записью
нарушения. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении
Бегджаняна по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения. Бегджаняну он сообщил, что его дело будет рассмотрено в мировом
суде г. Искитима, о чем выдана повестка.
Поэтому доводы Бегджаняна Г.Г. о том, что к нему необходимо было применить
наказание в виде штрафа, так как производилась видеофиксация данного правонарушения,
суд считает не обоснованными, так как технические средства видеофиксации
использовались инспектором ДПС ОГИБДД лишь в качестве дополнительного средства
доказывания, по данному делу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен
протокол об административном правонарушении, к которому приложена схема
нарушения и диск с видеозаписью правонарушения, а дело направлено на рассмотрение
мировому судье с соблюдением правил подведомственности.
Исследовав материалы дела, суд находит, что мировой судья всесторонне полно и объективно исследовала все обстоятельства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, правильно пришла к выводу о том, что в действиях Бегджаняна Г.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административном ответственности, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении секретарём мирового судьи о явке в судебное заседание на Дата
С учётом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Бегджанян Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, право на участие в деле и на его защиту нарушено не было, ему назначено наказание с учётом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения его жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бегджаняна Г.Г., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Осеева И.Г.
Копия верна:
.....
.....