РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанцева С.С. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <Адрес> от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Казанцев С.С.. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Казанцев С.С.. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления получил Дата. Считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям:
протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении его, был составлен Дата. Данный факт отражен в протоколе. Попросили работники ГИБДД предъявить документы на автомобиль, находящийся возле гаража. Так как он находился один возле автомобиля, сказали что водителем является он и на него будет составлен протокол. Услышав от него, что он не употреблял спиртного, без объяснения его прав не ознакомив его с правами, правилами освидетельствования, обязанностями, предоставленными Конституцией России и Кодексом об административных правонарушениях, посадили в патрульный автомобиль ДПС и повезли в больницу г. Искитим. Автомобилем принадлежащим Т.О. управлял сотрудник ГИБДД.
Возле ГСК м-на Ложок никаких понятых не было. Если при составлении протоколов отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления, как относящиеся к событию административного правонарушения ( часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
На все его вопросы о соблюдении закона он слышал ответ, что его имеют право задерживать, до выяснения обстоятельств на 3 (три) часа. От освидетельствования, он отказываться не стал. Какие документы они составляли, он не знает, копий ему ни каких не выдавалось.
С протоколом не был согласен, намеривался отстаивать истину на судебном заседании. Дата, дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило меня возможности воспользоваться правами, предоставленными частью 1 ст. 25 КРФ об АП и гарантированного права на получение юридической помощи, ст. 48, ст 49 Конституции РФ, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального
права.
Как указано в Постановлениях Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года по Делу Номер
Номер, от Дата по Делу Номер и других, судебный порядок
рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное
создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,
привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в тех случаях, когда у суда имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении от Дата судья Ослопова М. А. указывает, что он извещен
надлежаще, что не соответствует истине, что подтверждается имеющимися в материалах дела
фактами.
В силу п. п. 2.4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном
правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело
об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его
представителя, а также выяснить, извещены ли другие участники производства по делу в
установленном порядке. Выяснить причины неявки участников производства по делу и
принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении
рассмотрения дела соблюдая законность.
Рассматривая дело Дата, в его отсутствии мировой судья указала, что он
был надлежащим образом извещен о времени и дате, а также месте рассмотрения дела,
в суд не явился, в связи с чем судья посчитала возможным рассмотреть дело в мое
отсутствие. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных
оснований для применения административного взыскания, но и обязательное соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной
ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не
было предпринято каких либо мер для обеспечения процессуальных и
конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом, условий для реализации права на судебную защиту в достаточной степени
создано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований,
согласно ст. 30.7 КоАП РФ п. 4 ч. 1 является основанием для отмены судебного
Постановления.
Не были вызваны и опрошены лица, которым могут быть известны обстоятельства дела,
указанные понятыми в материалах об административном правонарушении, которого он не
совершал. Нет объяснений понятых в которых указан факт правонарушения и
ознакомления понятых со статьей 25.7 КоАП РФ.
В судебное заседание Казанцев С.С. не явился, о ден рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Казанцев С.С.. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела в материалах дела имеется расписка Казанцев С.С. о явке в судебное заседание Дата, административный материал мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области в отношении Казанцева С.С. рассмотрен Дата.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей Дата имелись данные о надлежащем извещении Казанцева С.С... о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайство от Казанцева С.С.об отложении дела мировому судье не поступало, а потому суд пришел к выводу, что мировой судья 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области вправе была рассмотреть в отношении Казанцева С.С.. дело об административном правонарушении и в отсутствии Казанцева С.С..
Не основанными на законе суд считает доводы Казанцев С.С.. в той части, что нарушены были его права при рассмотрении дела, в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не имел возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Казанцева С.С... был составлен Дата, при составлении протокола Казанцеву С.С... были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Казанцева С.С.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Казанцев С.С.. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, а потому доводы Казанцева С.С.. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Не обоснованы доводы Казанцева С.С. в той части, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Так из объяснений данных Казанцевым С.С.работнику ГИБДД Дата указано : выпил бутылку пива, управлял автомобилем, ехал в гараж.
Казанцев С.С... был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта медицинского освидетельствования Номер от Дата у Казанцева С.С.. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Казанцева С.С. Дата было проведено медицинским работником : врачом, по визуальным признакам и по показаниям приборов дано заключение : установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Казанцева С.С. проведено в соответствии с требованиями закона и акт медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает, Казанцев С.С.. сам не отрицал факт употребления спиртного – бутылки пива.
Доводы Казанцева С.С. в той части, что он не получил копию протокола, опровергаются материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Казанцева С.С. о том, что он протокол от Дата получил.
С учетом всех обстоятельств по делу, Казанцев С.С. был подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Казанцеву С.С. об отмене постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Председательствующий (подпись)
.... -