РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыпачева В.Ф. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сыпачев В.Ф. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 ( два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ..
В жалобе Сыпачев В.Ф. просит отменить постановление от Дата. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Датамировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, признал его виновным в совершении административного правонарушения, назначил административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.
Разрешив дело, мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом не согласен.
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Ко АП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении месте и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение меня мировым судьей о назначении судебного заседания Дата, в материалах дела не имеется. Кроме того материалы об административном правонарушении в суд были переданы Дата, а Датасуд рассмотрел дело. Он никаких судебных повесток на Дата не получал. Хотя в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела на Дата, но указанная запись не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку запись сделана должностным лицом ( инспектором ДПС), который неуполномочен решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Ко АП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких -либо мер для надлежащего извещения и моего вызова в суд.. Невыполнение мировым судьей условии для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Так же прошу восстановить срок подачи жалобы, поскольку о том, что он был подвергнут административному наказанию узнал только в июле 2011г.. ранее копню постановления не получал и постановление ему не направлялось. Подпись, что имеется на постановлении от Датаг.о получении копии не его, поскольку в постановлении указаны, что, рассмотрено дело в мое отсутствие, а тем же числом он получил копию.
В судебном заседании Сыпачев В.Ф. и его представитель адвокат Садыков С.В. жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Сыпачева В.Ф., допросив свидетелей, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Сыпачев В.Ф. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Не обоснованы доводы Сыпачева В.Ф.в той части, что он не управлял транспортным средством.
Так из объяснений данных Сыпачевым В.Ф. работнику ГИБДД Дата указано : автомобилем управлял лично, выпил 100гр водки.
Каких-либо замечаний в протокол Сыпачев В.Ф. не вносил.
Сыпачев был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным понятыми, каких-либо замечаний Сыпачевым В.Ф., понятыми Д.В. и Гавриковой при составлении протокола не вносилось.
Показания свидетелей Д.В. и С.А.., пояснивших, что Сыпачев В.Ф. Дата автомобилем не управлял, суд расценивает, как желание помочь своему знакомому Сыпачеву В.Ф.. избежать административной ответственности
Сыпачев В.Ф.. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта медицинского освидетельствования Номер от Дата у Сыпачева В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено медицинским работником, по визуальным признакам и по показаниям приборов дано заключение : установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Сыпачева В.Ф. проведено в соответствии с требованиями закона и акт медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
Доводы Сыпачева В.Ф. в той части, что он не был извещен о дне и месте судебного заседания, суд считает не основанными на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного липа дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так в протоколе об административном правонарушении от Дата указано : о рассмотрении дела Дата в 16-00 часов в мировом суде по адресу : <Адрес> Сыпачев В.Ф.. извещен, о чем в протоколе имеется подпись Сыпачева.
Как видно из материалов дело об административном правонарушении в отношении Сыпачева В.Ф. рассмотрено Дата.
В этот же день Сыпачев В.Ф. получил копию постановления от Дата, о чем имеется запись в постановлении.
В судебном заседании Сыпачев пояснил, что может это его подпись в постановлении, он не помнит.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Сыпачев В.Ф. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на Дата, своевременно получил копию постановления.
Ходатайство от Сыпчева В.Ф.Е. об отложении дела мировому судье не поступало, а потому суд пришел к выводу, что мировой судья 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области вправе была рассмотреть в отношении Сыпачева В.Ф. дело об административном правонарушении и в отсутствии Сыпачева В.Ф.
Не основанными на законе суд считает доводы Сыпачева В.Ф.в той части, что нарушены были его права при рассмотрении дела, в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не имел возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Сыпачева В.Ф. был составлен Дата, при составлении протокола Сыпачеву В.Ф.. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Сыпачева.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Сыпачев В.Ф.. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, а потому доводы Сыпачева В.Ф.о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Не подлежит удовлетворению ходатайство Сыпачева В.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобу.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ : жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Как видно из материалов дела Сыпачев В.Ф.получил постановление Дата. Жалоба подана Сыпачевым В.Ф. Дата, уважительных причин пропуска срока Сыпачев В.Ф. не представил, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка от Дата вынесено законно и обоснованно. Наказание Сыпачеву В.Ф. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
Сыпачеву В.Ф. отказать в восстановлении срок на подачу жалобы.
В удовлетворении жалобы Сыпачеву В.Ф. об отмене постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Председательствующий(подпись)
Копия верна : судья -