Решение от 01.09.2011г. Статья 20.25 Часть 1 КоАП РФ.



Дело № 12-234/2011г.

Поступило в суд Дата.

РЕШЕНИЕ

«01» сентября 2011г.                                                                                     г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Архиповой О.Н.

при секретаре                                                                                                     Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску на определение от Дата мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Савинковой Т.А. о возвращении материала по делу об административном правонарушении,

      Установил:

Инспектор обратился в Искитимский суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что Дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску был составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении гр. Л.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После оформления материалы дела в полном объеме были направлены в мировой суд Искитимского района Новосибирской области.

Дата мировым судьей 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. было вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно текста названного судебного акта, основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении послужило неправильное оформление материалов дела, а именно: копия постановления Номер не содержит сведений о вступлении постановления в законную силу, в деле отсутствуют сведения о регистрации гражданина; при рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории производится в день получения протокола, с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор не согласен с вышеуказанными доводами по следующим основаниям:

Согласно копии постановления Номер,данный процессуальный акт содержит запись о вступлении в законную силу, а именно Дата.

Сведения о регистрации Л.Е. указаны в протоколе об административном правонарушении Номер, имеющемся в материалах дела, а так же подтверждаются распечаткой ИЦ ГУВД по Новосибирской области. Кроме того, Сведения о личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксируются в протоколе на основании соответствующих документов с записью о месте и времени их выдачи. Личность гр. Л.Е. была установлена на основании водительского удостоверения Номер, выданного Дата, что так же отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал Дата г.,- «...часть 3 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, осуществляется органами внутренних дел... Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд, не является основанием для возвращением протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного просил определение о возвращении дела об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники процесса не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей определения от Дата о возвращении материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Л.Е. в Полк ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску для устранения недостатков, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка Номер Савинковой Т.А. о возвращении материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Л.Е. в Полк ДПС ГИБДД УВД по <Адрес> для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Куцуруба В.В. без удовлетворения.

Председательствующий –