Решение от 27.07.2011г. Статья 12.8 КоАП РФ.



           РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года                                           г. Искитим

                         Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области

Крутилина Н.Г.

При секретаре Баранчиковой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадниковой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении

                                                                                 Ус т а н о в и л:

          Кадникова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.А. от Дата Номер в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

     В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ она не совершала, Правила дорожного движения не нарушала. Дата в 21 часов 55 минут, двигаясь на личном автомобиле «Марка» регистрационный номер Номер по улице Д. Ковальчук в г. Новосибирске, на перекрестке у здания № 79 на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, который обвинил её в непредоставлении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному перекрестку, за что было составлено данное постановление. Совершая маневр поворота на регулируемом перекрестке, она убедилась в том, что пешеходов в непосредственной близости у пешеходного перехода, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также на обочине проезжей части - не было, после чего продолжила движение. При составлении протокола и постановления она указала инспектору, что не согласна с правонарушением и у нее имеются свидетели – находящиеся вместе с ней в автомобиле, но ей было отказано в получении от них объяснений по данному факту. Просит постановление от Дата отменить.

       В судебном заседании Кадникова М.В. поддержала доводы жалобы.

       Свидетель К.А. дал показания, аналогичные доводам жалобы.

       Выслушав пояснения заявителя и свидетеля К.А., изучив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата Номер в отношении Кадниковой М.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

        Разрешая жалобу      на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

       Приходя к выводу об удовлетворении жалобы Кадниковой М.В. следует учесть, что протоколе об административном правонарушении Номер от Дата должностным лицом указано о нарушении ею п.14.1 Правил Дорожного движения: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Кадникова М.В. была остановлена инспектором ДПС после проезда регулируемого светофором перекрестка, где имелась дорожная разметка – пешеходный переход.

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

          Какие либо доказательства виновности Кадниковой М.В. в постановлении от Дата Номер должностным лицом не приведены. Не отобраны объяснения у свидетелей, пешехода, в отношении которого имело место нарушение К.А. Правил Дорожного Движения. Как видно из объяснений Кадниковой М.В. в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения она не признала.

       В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

        Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

         Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.А. от Дата Номер подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, жалоба Кадниковой М.В. - удовлетворению.

     С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                                                                          Р е ш и л:

    Жалобу Кадниковой М.В. удовлетворить.

            Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.А. от Дата Номер в отношении Кадниковой М.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадниковой М.В. по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья                                                                                                Крутилина Н.Г.