РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эрлих И.В. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Эрлих И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Эрлих И.В. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с ним он не согласен, Дата дело было рассмотрено без него, несмотря на то, что он не смог прийти в суд, так как сломал ногу, также при рассмотрении дела не было понятых и сотрудников ДПС. Он заявил ходатайство об отложении дела по причине его травмы и предоставил справку о травме, выписанную в травмпункте МУЗ ИЦГБ, с диагнозом перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава. О том, что в его ходатайстве было отказано, он узнал только при получении постановления Дата, что лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст. 25 КоАП РФ и гарантированного права на получение юридической помощи, ст. 28, 49 Конституции РФ, что повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального права. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьёй не было предпринято каких либо мер для обеспечения процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом условий для реализации права на судебную защиту в достаточной степени создано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного постановления. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
В судебное заседание Эрлих И.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Эрлих И.В. в отсутствие заявителя.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Эрлих И.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Эрлих И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Протокол об административном правонарушении Номер в отношении Эрлих И.В. был составлен Дата, при составлении протокола ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4, 25.7 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 4).
Мировым судьёй были разъяснены права Эрлих И.В. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом о разъяснении прав по делу об административном правонарушении от Дата, что подтверждается подписями Эрлих И.В. (л.д. 25).
Доводы Эрлих И.В., о том, что при рассмотрении данного дела его лишили гарантированного права на получение юридической помощи, что повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального права, опровергаются определением мирового судьи от Дата, в котором указано, что в судебном заседании Дата Эрлих И.В. заявил ходатайство о необходимости помощи защитника, в связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Эрлих И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отложено на Дата на 10-00 часов, о дне и времени слушания дела на Дата на 10 часов Эрлих И.В. извещён лично под подпись (л.д. 27-28). Таким образом, суд предоставил Эрлих И.В. гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи.
Дата Эрлих на рассмотрение данного дела к мировому судье не явился, в ходатайстве от Дата просит отложить рассмотрение административного дела по причине болезни и невозможности явиться в суд, приложил медицинскую справку от Дата
Определением мирового судьи Эрлих И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, так как он не предоставил судье документ – листок нетрудоспособности, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан, утверждённые Приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер (л.д. 31). Мировым судьёй Дата дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о рассмотрении данного дела.
Мировому судье Эрлих И.В. предоставил выписку из медицинской карты, согласно которой Дата Эрлих И.В. обратился в травмпункт в 22-10 с диагнозом перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава (л.д. 30).
В ответе от Дата Номер на запрос Искитимского суда Администрация МУЗ «Искитимская Центральная городская больница» сообщила, что гр. Эрлих И.В., Дата г.р., за медицинской помощью Дата не обращался и с данным заболеванием травматологами не наблюдался.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, когда у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает, что Эрлих И.В., будучи надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, без уважительной причины не явился на рассмотрение дела к мировому судье и не направил своего представителя в суд, хотя мировой судья по его ходатайству откладывал рассмотрение дела, предоставив ему право на получение юридической помощи. Поэтому требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены.
Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимая решение, оценила в совокупности все доказательства по делу, дала им объективную оценку в своём постановлении.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Эрлих И.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом достоверных доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы Эрлих И.В. и отмены указанного постановления нет.
Суд по письменному ходатайству восстанавливает Эрлих И.В. срок на обжалование постановления мирового судьи от Дата в связи с тем, что в направленной им жалобе Дата он забыл поставить свою подпись, а подписал её Дата
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Эрлих И.В. оставить без изменения, а жалобу Эрлих И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.Г. Осеева
Копия верна:
Судья -