Дело № 12-250/11г.
поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата,
у с т а н о в и л :
Серков С.С. обратился в Искитимский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
В судебное заседание Серков С.С. явился, жалобу поддержал, подтвердил изложенное в жалобе, дополнив, что в жалобе не точно указаны обстоятельства дела. В тот вечер он двигался со скоростью 40-45 км по проспекту Юбилейному г. Искитима в направлении со стороны Подгорного м-она в сторону Южного м-она. С ул. Энгельса на пр. Юбилейный выехал самосвал «МАЗ» с прицепом, который двигался с маленькой скоростью движения 10-15 км. Он поехал параллельно с ним по средней полосе движения, на встречную полосу не выезжал, так как эта дорога широкая. Дорожные знаки: «Обгон запрещён» и «Ограничение скорости движения 40 км» были до перекрёстка пр. Юбилейного с ул. Энгельса. Он признаёт, что совершил обгон автомашины «МАЗ», но сделал это вынужденно по требованию инспектора ГИБДД, поэтому остановился за светофором возле школы № 8 на ул. К. Маркса. Инспектор ГИБДД ему показал запись на мониторе, ознакомил со схемой, которую он подписал и указал, что согласен. Протокол об адм. правонарушении он тоже подписал, указав, что ехал на работу к нужному времени. Дата он явился к мировому судье Искитимского района на рассмотрение дела, где ему разъяснили права, об этом он подписал документ, указав, что желает адвоката. Рассмотрение данного дела было отложено, но судья ему не сообщила точную дату, судебную повестку не выдала, поэтому он ждал повестку по почте. Но расписку о его явке в 5 судебный участок Искитимского района на Дата, он лично подписал Дата, дату рассмотрения дела в ней не запомнил. После он уезжал по работе, когда вернулся, то повестку в суд не получил, сам пошёл к мировому судье. Оказалось, что без него рассмотрели дело и лишили права управления транспортными средствами. Поэтому он написал жалобу на постановление мирового судьи.
Выслушав Серкова С.С., проверив материалы дела, обозрев видеозапись, находящуюся в данном деле, суд приходит к выводу, что жалоба Серкова С.С. необоснованна и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Серков С.С. на основании постановления мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола Номер об административном правонарушении от Дата в отношении Серкова С.С. следует, что в г. Искитиме пр. Юбилейный напротив школы № 8 Дата в 19 час. 53 мин. он совершил нарушение, управляя транспортным средством «Марка» государственный регистрационный знак Номер, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4).
В судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются следующими доказательствами:
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображен выезд автомобиля «Марка» госномер Номер на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с обгоном транспортного средства «МАЗ». С данной схемой водитель Серков С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
- видеозаписью с фиксацией движения автомобиля «Марка» под управлением Серкова С.С. (л.д. 9).
Также суд считает, что не обоснованны доводы жалобы о том, что Серков С.С. не был уведомлён о рассмотрении дела на Дата, в связи с возникшей двоякостью о месте рассмотрения дела он просит признать ненадлежащим уведомление о рассмотрении дела Дата
Однако в материалах дела имеется расписка о том, что повестку на имя Серкова С.С. о явке в 5-ый судебный участок Искитимского района на Дата в качестве правонарушителя получил Дата лично Серков, что подтверждается его подписью (л.д. 13). В судебном заседании заявитель подтвердил это обстоятельство, пояснив, что расписку он лично подписал в мировом суде Дата
Таким образом, данная расписка является доказательством надлежащего извещения о явке в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент рассмотрения дела Дата Серков С.С. не сообщил мировому судье сведений об уважительности причины своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому мировой судья правомерно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причину его неявки неуважительной.
В вводной части определения об отложении рассмотрения дела от Дата мировым судьёй 5 судебного участка Искитимского района НСО Савинковой Т.А. допущена опечатка в написании номера судебного участка и фамилии судьи.
Исследовав материалы дела, суд находит, что мировой судья всесторонне полно и объективно исследовала все обстоятельства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, правильно пришла к выводу о том, что в действиях Серкова С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административном ответственности, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о явке в 5-ый судебный участок Искитимского района НСО на Дата
С учётом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Серков С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, право на его участие в деле и на защиту нарушено не было, ему назначено наказание с учётом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения его жалобы суд не усматривает.
В письменном ходатайстве, приложенном к жалобе, Серков С.С. просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района НСО, так как постановление им получено Дата, жалобы подана Дата, истечение срока попадает на Дата воскресенье – выходной день, просит установить срок обжалования до Дата включительно. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исходя из этого, суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от Дата Серковым С.С. не пропущен, она им подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серкова С.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Осеева И.Г.