Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2011г. г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «СИБАгро» - Касаткина С.Л. на постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата о назначении административного наказания, решение Номер от Дата,
У с т а н о в и л :
Генеральный директор ЗАО «СИБАгро» - Касаткин С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 п. 3 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 5000 рублей, отмене решения УФНС России по Новосибирской области Номер от Дата, которым постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В обоснование жалобы Касаткин С. Л. указывает, что при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства: несвоевременное исполнение обязанности по представлению сведений о стоимости чистых активов было вызвано отсутствием генерального директора в связи с производственной необходимостью. Заверение подписи на заявлении у нотариуса было сделано Дата, заявление отправлено почтой Дата. В связи с тем, что директор вынужден был отъехать экстренно на своем личном транспорте, проездных документов не оформлялось (подтверждением отсутствия является только документы об оплате топлива на автозаправках). Представление сведений было осуществлено при первой возможности. Ранее и в последующем генеральным директором не нарушались сроки и порядок представления сведений о стоимости чистых активов акционерного общества. О вышеизложенном было заявлено при рассмотрении дела.
Им была подана жалоба на Постановление Номер о назначении административного наказания от Дата в вышестоящий орган. В связи с рассмотрением жалобы Управлением Федеральной налоговой службы в лице Руководителя Ж.Г. было вынесено Решение Номер от Дата года, в соответствии с которым Постановление Номер о назначении административного наказания от Дата оставили без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Считает, что вышеуказанные вынесенные в отношении него решения представителей органа государственной власти являются необоснованными, нарушают его права и свободы в части применения меры административного наказания, несоответствующего уровню опасности правонарушения, а также привлекают его к ответственности в нарушение норм, предусмотренных действующим законодательством (то есть незаконно) по следующим основаниям.
Должностным лицом при рассмотрении административного производства не обоснованно было назначено максимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 14.25 КАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, в целях индивидуализации наказание за данное правонарушение законодателем было определено 2 вида наказания за несколько видов правонарушений: предупреждение и штраф в размере 5 000 рублей. При этом среди составов правонарушений в рамках указанной статьи имеются: непредставление сведений, несвоевременное представление сведений, представление недостоверных сведений.
При этом объективная сторона правонарушения, совершенного им, содержит непредставление в срок сведений, а именно опоздание в представлении на четыре календарных дня (два из которых являются выходными). Об ответственном отношении к обязанности по представлению сведений свидетельствует и то, что нотариальное заверение подписи его на заявлении о предоставлении сведений о стоимости чистых активов было осуществлено Дата. Таким образом, злостности неисполнения либо уклонения от совершения обязанности, предусмотренной законом, не усматривается. Более того, он раскаивается в совершенном деянии, о чем свидетельствует своевременные явки по вызовам в налоговую инспекцию, то есть содействие скорому рассмотрения административного производства.
Таким образом, состав правонарушения, совершенного им, не сопоставим с иными составами, предусмотренными п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление сведений, представление недостоверных сведений), что должно было повлиять на индивидуализацию наказания в сторону уменьшения взыскания. Кроме того, среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность, присутствует: предотвращение последствий административного правонарушения, выраженное в представление достоверных сведений в надлежащем порядке и надлежащей форме. Сам факт представления и надлежащие явки по вызовам налоговой инспекции свидетельствуют об осознании лицом существа правонарушения и раскаянии.
Более того, никогда ранее и в последующее время им не совершались подобные правонарушения, данное событие произошло впервые. Имущественный вред в результате совершенного правонарушения не причинен, последствия несвоевременного представления устранены при первой возможности.
В соответствии с п. 2. ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Среди последствий несвоевременного представления сведений отсутствует все вышеперечисленные последствия, в том числе отсутствует причинение имущественного вреда кому бы то ни было. Сама потенциальная возможность причинения вреда не является признаком состава правонарушения, препятствующим назначению такого вида наказания как предупреждение. Таким образом, предусмотренное в качестве санкции в п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предупреждение может быть применено в качестве наказания за совершенное им правонарушение.
В обоснование своего Решения Номер от Дата представители налогового органа утверждают, что в связи с тем, что представленные сведения свидетельствуют об уменьшении стоимости чистых активов общества, это «...допускает возможность возникновения имущественного ущерба» кредиторов организации. При этом в чем выражается такая возможность возникновения имущественного вреда представителями налогового органа не указано. Исходя из смысла действующего гражданского законодательства в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов юридического лица создается уставный капитал хозяйствующего общества, коим является и закрытое акционерное общество. Риском для кредиторов такой организации может являться факт такого уменьшения чистых активов общества, при котором стоимость чистых активов окажется меньше размера уставного капитала общества. Для контроля за такой возможной ситуацией и существует инструмент предоставления сведений о стоимости чистых активов общества, в том числе действующее законодательство предусматривает дальнейшие процедуры при возникновении описанной ситуации для защиты интересов кредиторов юридического лица. Представленные в налоговый орган сведения свидетельствуют о том, что стоимость чистых активов за 4 квартал 2010 года составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а уставный капитал общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Это означает, что никаких рисков для кредиторов общества в связи с уменьшением стоимости чистых не возникло. Более того, на сегодняшний день никаких требований кредиторов, свидетельствующих о наступивших для них рисков, ЗАО «Организация» не получало. Более того, выше было приведено обоснование того, что из содержания ст.3.4. КоАП РФ следует, что для невозможности применения такого наказания как предупреждение необходимо наличие имущественного вреда. Наличие имущественного вреда налоговым органом не подтверждено.
Считает, что привлечение его к ответственности было осуществлено незаконно в части назначения административного наказания, а именно явное несоответствие тяжести совершенного деяния мере административного взыскания, неверное применение нормы закона. Применение более жесткого (а тем более максимального) наказания нарушает
принципы и задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно задачу по предупреждению административных правонарушений (не имеет смысла предотвращать последствия непредставления либо недостоверного представления сведений).
Применив максимальную возможную меру наказания за наименее тяжкое по последствиям деяние, предусмотренное в рамках одной статьи, был нарушен принцип равенства лиц, совершивших административные правонарушения. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ при назначении наказания должен быть соблюден принцип обеспечения законности, в соответствии с которым лицо, совершившее правонарушение, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, неправильное применение нормы, устанавливающей наказание за совершенное правонарушение, а также неприменение подлежащей применению нормы, устанавливающей и обосновывающий должный вид наказания за совершенное деяние (а именно неприменение ст. 3.4. КоАП РФ, нарушает указанный принцип.
Считает, что решения органа государственной власти, выраженные в вынесении Постановления Номер о назначении административного наказания от Дата, и Решения Номер от Дата, незаконны и необоснованны, в результате чего нарушены его права (в том числе принцип равенства перед законом - «неравное» применение норм права к нему как к правонарушителю). В результате нарушения норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении он был привлечен незаконно к ответственности.
Просит признать недействительными и отменить постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата и решения УФНС России по Новосибирской области Номер от Дата
В судебном заседании Касаткин С. Л. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель Межрайонной ИФНС России Номер по Новосибирской области Ш.Ю. представила отзыв на жалобу, пояснила, что считает постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата законным и обоснованным, административное наказание назначено в предал санкции статьи.
Суд, выслушав пояснения Касаткина С. Л., представителя МИФНС России Номер по НСО Ш.Ю., изучив материалы дела, считает, что постановление Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата о назначении административного наказания в отношении Касаткина С. Л. вынесено законно и обосновано, однако назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей следует заменить на предупреждение, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «ф» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата Номер - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного периода.
Согласно п. 5 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для предоставлении годовой или квартальной бухгалтерской отчетности, те есть для квартальной отчетности - в течение 30 дней по окончании квартала, а годовой - в течении 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, сведения о стоимости чистых активов за IV квартал Дата ЗАО «Организация» в установленный срок, то есть до Дата в регистрирующий орган не представило, чем нарушило положение п. 5 ст. 17 Закона о регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Касаткин С. Л. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Однако с учетом, смягчающих обстоятельств, а именно: Касаткин С. Л. впервые совершил административное правонарушение, раскаялся в содеянном, вредных последствий административного правонарушения не наступило, суд пришел к выводу о возможности применить к Касаткину С. Л. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ меру административного наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО «Организация» - Касаткина С.Л. об отмене постановления Межрайонной ИФНС России Номер по НСО Номер от Дата и решения Номер от Дата отказать, изменить административное наказание Касаткину С.Л. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ со штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий - (подпись)
Копия верна
Судья -