Дело №12-263/2011г.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санюк О.А. на постановление мирового судьи 6 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Санюк О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Дата Санюк О.А. получил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского района Братцевой О.А. по делу об административном правонарушении от Дата, из которого следует, что Санюк О.А., 1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением судьи Санюк О.А. не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
О том, что составлен протокол об административном правонарушении Санюк О.А. узнал сразу после его составления, расписался в нем, после чего Санюк пояснили, что ему прийдет повестка из суда с указанием даты и времени рассмотрения административного дела. Однако длительное время повестки не было, после чего Дата Санюк сам приехал в Искитимский мировой суд и обратился в кабинет Номер, чтобы узнать, на какую дату назначено рассмотрение дела, но ему секретарь пояснила, что его административное дело уже рассмотрено и, решение можно получить в понедельник либо четверг. Дата Санюк вновь приехал в Искитимский мировой суд в кабинет Номер, где потребовал выдачи ему судебного решения. В этот же день решение судьи было выдано.
Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Санюк О.А. оказался лишенным всех указанных прав, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела. КоАП РФ возлагает именно на суды обязанность по уведомлению лица, подлежащего административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении него. Санюк повестки из суда не получал. Таким образом, судом были грубо нарушены его законные права и интересы, так как оказался лишенным возможности защитить свои права и интересы, что является недопустимым.
Санюк О.А. имеет постоянное место работы и место жительства, где проживает со своей семьей и, если бы ему была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание, то он бы её обязательно получил. Судья не получив доказательств того, что Санюк надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, вынес постановление. Все это свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, чем грубо нарушены требования ст.ст. 29.4 и 29.5 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям считает, что судьей постановлено незаконное и необоснованное постановление.
В связи с тем, что Санюк получил постановление о наложении на Санюк административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством от Дата только Дата, просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от Дата и отменить постановление судьи от Дата о признании Санюк О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ; производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
Мировым судьей было нарушено право Санюк О.А. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Санюк О.А.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Санюк О.А. о времени и месте судебного заседания в материалах дела нет. Мировой судья не принял меры к надлежащему извещению правонарушителя, не провел подготовку по делу надлежащим образом. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. ..
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает возможным восстановить Санюк О.А. срок для обжалования постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Братцевой О.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Санюк О.А., удовлетворив жалобу Санюк О.А.
Производство по делу в отношении Санюк О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение Номер подлежит возврату Санюк О.А. ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по НСО.
Председательствующий –