Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева А.В. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего <Адрес>, зарегистрированного по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Евсеев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Дата он управлял автомобилем, был трезв, инспектор не использовал при нем одноразовый индивидуальный мундштук, по приезду в г. Искитим он обратился в городскую больницу, где ему предложили сдать мочу на наличие алкоголя. Анализ показал, что он алкоголь не употреблял. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.
В судебном заседании Евсеев доводы своей жалобы поддержал. Дополнил, что он Дата торопился на работу, поэтому согласился с результатами освидетельствования и не стал проходить медосвидетельствование, по приезду в г. Искитим в третьем часу дня сдал мочу на анализ, Результаты анализа показали, что он не употреблял алкоголь. Освидетельствование проходило при участии понятых, инспектор останавливал две машины. Свою машину он оставил на стоянке, на работу уехал на такси, за машиной вернулся вечером.
Суд, выслушав Евсеева, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12 КобАП РФ, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц, которые управляли транспортным средством в состоянии опьянения, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта Номер ( л.д4-а) с приложенными результатами АКПЭ -01.01 ( л.д.4), который поверен Дата, Дата в 08 часов 03 минуты установлено состояние алкогольного опьянения Евсеева. Его доводы о том, что машиной он управлял не находясь в состоянии алкогольного опьянения опровергаются письменными материалами дела- актом освидетельствования Номер ( л.д.4-а) с приложенными результатами АКПЭ -01.01 ( л.д.4.). Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 27.12 КобАП РФ. Порядок освидетельствования не нарушен согласно требований п.п. 4-8 раздела П «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Доводы Евсеева о том, что не был заменен мундштук не соответствуют обстоятельствам дела, так как на бумажном носителе прибор АКПЭ -01.01 указал «Алкоголь в воздухе: 0000 мкг\л» ( л.д.4).
Согласно результатов химико- токсикологического исследования от Дата, данное исследование Евсеев прошел в 14 часов 45 минут, то есть с разрывом во времени более 6 часов. Поэтому, данный акт не может быть доказательством невиновности Евсеева при управлении им автомобилем Дата в 08 часов.
Мировым судьей исследованным по делу доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КобАП РФ.
Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ правонарушителем не пропущен.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Евсеева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий - подпись