Дело № 12-262/11
поступило в суд Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якушенко А.В. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якушенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: по его ходатайству мировой судья принял решение о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей: понятого П.В. и инспектора ДПС Б.. Дело было отложено на Дата, однако свидетели в суд не явились. В судебное заседание он явился со свидетелем Б.Ю., но опоздал ввиду дальности расстояния и длительностью нахождения в пути. Как выяснилось, решение по делу уже было принято. Показания в суде свидетелей могут иметь значение для полного и объективного рассмотрения дела. Дело в отношении него рассмотрено мировым судьёй Дата не всесторонне, не полно и не объективно. Просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
В судебном заседании Якушенко А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что он был трезвым при управлении автомобилем. После составления протокола об административном правонарушении он обратился в медицинское учреждение, где прошёл медицинское освидетельствование, и состояние опьянения у него не установлено, что подтверждается протоколом Номер медицинского освидетельствования от Дата
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Сузунскому району Новосибирской области Б. и понятой П.В. в судебное заседание в Искитимский суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще судебными повестками были извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уважительных причин их неявки суду не представлено.
Суд, выслушав пояснения Якушенко А.В., свидетеля Б.Ю., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и разделом 2 пунктом 4 самих Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых». В соответствии с п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 указанных Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе …, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения», при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».
Из материалов дела видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Якушенко А.В. на месте проведено с использованием прибора АКПЭ-01М Номер (поверен Дата) Дата в 10 часов 36 минут и установлено наличие алкоголя 0375 мкг/л 0,74 промилле в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен Акт Номер с участием двух понятых.
Мировым судьёй в качестве доказательства вины Якушенко А.В. принят указанный Акт и показания прибора АКПЭ-01М.
В соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года гражданин вправе обратиться в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в случае несогласия его с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД с использованием специального прибора.
Якушенко А.В. реализовал гарантированное ему право и обратился в районное муниципальное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» Дата в 13-00 часов.
Согласно Протоколу Номер медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в 13 часов 09 минут алкоголя в выдыхаемом воздухе у Якушенко А.В. было 0000 мкг/л, заключение о состоянии обследуемого: трезв.
Мировым судьёй в постановлении от Дата по данному делу не дана правовая оценка Протоколу Номер медицинского освидетельствования Якушенко А.В. Дата в РМУЗ «Организация», которым подтверждается тот факт, что состояние алкогольного опьянения у Якушенко А.В. не установлено.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, при рассмотрении мировым судьёй данного административного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно п. 7 Постановления Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку доказательства, которые были положены в основу принятого мировым судьёй постановления, вызывают сомнение, и не дана юридическая оценка Протоколу медицинского освидетельствования, которым не установлено состояние опьянения у Якушенко А.В., то есть не были устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что при вышеперечисленных обстоятельствах, а также то, что срок привлечения Якушенко А.В. к административной ответственности истёк Дата, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Якушенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным и обоснованным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.
Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от Дата заявителем не пропущен, она подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Якушенко А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области Братцевой О.А. от Дата о лишении Якушенко А.В. права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушенко А.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Якушенко А.В.
А.В. ОГИБДД ОВД по Сузунскому району Новосибирской области.
Председательствующий подпись И.Г. Осеева
Копия верна:
Судья -