Решение от 08.08.2011г Статья 12.26 Часть 1 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года                                                 г. Искитим

Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.

При секретаре Волковой Т.Ю.

С участием защитника Бакуменко О.Д.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лидер В.С. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении

Ус т а н о в и л:

        Лидер В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от Дата в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

           В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, автомобилем Дата в 23.40 час он не управлял.    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

            В судебном заседании Лидер В.С. и его защитник Бакуменко О.Д. поддержали доводы жалобы.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит жалобу необоснованной. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих доводы Лидер В.С. и его защитника, изложенные им в жалобе, а также в пояснениях в судебное заседание, при рассмотрении жалобы не представлено. Совокупность исследованных в судебном заседании, при рассмотрении жалобы доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от Дата законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Лидер В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако он не дал никаких объяснений по существу правонарушения.

Доводы Лидер В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС А.М., его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями инспектора ДПС С.М. при рассмотрении жалобы, пояснившего, что в Дата., точную дату не помнит в составе экипажа ДПС работал в р.п. Линево, осуществляя контроль за работой инспекторов ДПС. На служебном Автомобиле, оснащенном надписью ДПС, спецсигналами и световыми приборами передвигался вместе с инспектором Рединым по р.п. Линево. В ночное время на ул. Листвянскую заехал автомобиль иностранного производства – «джип». Водителю данного автомобиля по «громкой связи» было предложено остановиться. Однако он не подчинился, а продолжил движение, остановившись на парковке около жилых домов. Из автомобиля вышла женщина и быстро ушла. Водитель оставался сидеть в автомашине и заявил, что автомобилем не управлял, а сидел в автомобиле и пил пиво. Однако это не соответствует действительности, более того, двигатель автомобиля был горячим. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Поскольку у них не было полномочий на оформление административного правонарушения, то по рации был вызван другой экипаж «№ 148», которому передан водитель Лидер В.С.

К показаниям свидетелей Л.Н. – супруги Лидер В.С., С.И., С.Д. – соседей Лидер В.С., допрошенных мировым судьей, следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, желая своими показаниями оказать содействие последнему – избежать ответственности. Их показания опровергаются показаниями инспекторов ДПС. При этом личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, ранее с Лидером знакомы не были, неприязненные отношения отсутствуют.

         Разрешая жалобу      на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

         Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

         Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Датаподлежит оставлению без изменения, а жалоба Лидер В.С. без удовлетворения.

     С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 6 судебного участка <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Лидер В.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                Крутилина Н.Г.