РЕШЕНИЕ
19 августа 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.
При секретаре Волковой Т.Ю.
С участием защитника Щегалева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Компаниец А.С. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района, НСО,
Ус т а н о в и л:
Компаниец А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <Адрес>, НСО от Дата, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал.
В судебном заседании Компониец А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, более того, в тот же день, спустя 1 час 25 минут, он самостоятельно прошел мед.освидетельствование в Бердской городской больнице, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, более того отсутствуют все клинические признаки опьянения, в т.ч. запах алкоголя изо рта. Свидетель Т.В. дал показания, аналогичные показаниям.
Защитник Щегалев В.В. поддержал позицию Компаниец А.С.
Выслушав пояснения Компаниец А.С., свидетеля, защиты, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление от Дата мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района, НСО по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, выводы мирового судьи о виновности Компаниец А.С. в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка противоречиям между данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, показаниями Комапниец А.С. и материалами дела – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не приведены доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ составляют действия водителя, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении жалобы Компониец А.С. из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено им Дата в 06.00 часов. Тогда, как направлен был Компониец А.С. инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования, как усматривается из протокола Номер от Дата в 06.35 минут, после чего в указанном протоколе зафиксирован отказ Компаниец А.С. от прохождения освидетельствования. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения и событие административного правонарушения. Имеющиеся противоречия в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата о времени совершения административного правонарушения, не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Компониец А.С.
Согласно п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 предусматривает, что: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях» (ст.1.5 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 3- го судебного участка, Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное в отношении Компониец А.С. подлежит отмене.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы, в соответствии с п.6 ст. 24. 5
КоАП РФ, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Компаниец А.С. следует прекратить.
С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3, п.6; 24.5; 4.5 КоАП РФ
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района, НСО Дата в отношении Компаниец А.С. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Компаниец А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить
Водительское удостоверение возвратить Компаниец А.С.
Судья Крутилина Н.Г.