Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова С.Ю. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ...., проживающего по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Воронов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, когда он вышел из дома по адресу <Адрес> и подошел к своему автомобилю, который был припаркован на площадке данного дома, экипаж ГИБДД стоял на площадке, это видели водители такси, которые находились на этой же площадке и которых сотрудники ГИБДД не привлекли в качестве понятых; в актах и протоколах подписывались понятые на <Адрес> в пустых бланках; это является недопустимым доказательством; постановление вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности; в актах, протоколе не верно указано место, где он подошел к экипажу ГИБДД.
В судебном заседании Воронов доводы жалобы поддержал. Дополнил, это произошло около двух часов ночи Дата, когда его посадали в машину ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование с помощью исследования паров выдыхаемого воздуха, понятые, которые указаны в протоколе и всех актах были в отделении ГИБДД на <Адрес>. Туда они приехали около четырёх часов Дата. Все его документы были в машине в том числе и водительское удостоверение,документы ему не дали возможности забрать.
Защитник Еннер О.А. доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнила, то акты имеющиеся в материалах дела являются недопустимым доказательством, получены с нарушением закона, понятых в г. Искитиме на ул. Советской не было, об этом говорит и сам инспектор, что отражено в протоколе судебного заседания от Дата. Место жительства <Адрес>. Это территориально относится к 3 судебному участку Искитимского района. Дело рассмотрено мировым судьей 4 судебного участка, основания к такому рассмотрению в административном деле отсутствуют.
Суд, выслушав Воронова С.Ю., защитника Еннер О.А., допросив свидетелей Ш., Б., П., изучив административное дело Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 К РФ обАП, полагает, что доводы жалобы обосноваы постановление подлежит отмене а производство по делу следует прекратить. Пи этом суд исходит из следубщего.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ обАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом данные требования закона нарушены. Как показал в судебном заседании Дата свидетель Ч.Н. ( л.д.40 на обороте 41) « установили линость по госномерам. Приехал эвакуатор. Продложили пройти освидетельствование на месте, правонарушитель отказался. Сказал поеду к доктору. Повезли на <Адрес>. Там есть доктор. Затем взяли понятых». Показания данного свидетеля зафиксированные в протоколе судебного заседания. Однако суд не дал данным показаниям должной правовой оценки согласно ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП. Показания свидетеля Ч.Н. согласуются с пояснениями самого Воронова С.Ю. в части участия понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование( л.д. 2,3,5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.4). Поэтому, суд приходит к убеждению, что понятые, указанные в протоколе об отстранении ( л.д.3), акте освидетельствования ( л.д.4) не участвовали в данных процессуальных действиях. Согласно ст. 27.12. КРФ об АП, протокол об отстранении от управления автомобилем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными. Поэтому данные протокол и акт являются недопустиым доказательством. Порядок привлечения Воронова к административной ответственности нарушен.
Свидетели Ш., Б., П. каждый в отдельности показали, что видели как данный гражданин вышел из подъезда дома по <Адрес>, подошел к машине, что-то взял, закрыл дверь машины и потом подошел к киоску, на стояне около дома были машины такси. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат друг другу.
Согласно Закона НСО № 374-ОЗ от 06.10.2009 года в редакции от 15.07.2010 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области» микрорайон Центральный г. Искитима территориально относится к 3 судебному участку Искитимскго района. Дело в отношении Воронова рассмотрено мировым судьей 4 судебного участка. Основания рассмотрения при этом не указаны. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление от Дата подлежит отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ.
Постановление от Дата получено Вороновым Дата, жалоба подана Дата, чем не нарушены требования ч.1 ст. 30.3 КРФ обАП. Срок привлечения Воронова к административной ответственности на Дата согласно ст. 4.5.КоАП РФ истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Воронова С.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий - подпись