Решение от 07.02.2011г., Статья 12.26 Часть 1 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года                            гор.Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи                     Никитенко А.В.

При секретаре                               Рагуличевой И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Федосеева Ю.А. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Федосеев Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12..26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Федосеев Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи от Дата и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.. В обоснование жалобы указывает, что Дата он стоял у автомобиля Марка у парка в р.п.Маслянино, автомобиль не двигался, в пятом часу утра подошли работники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он был не согласен писать, что управлял автомобилем. Пройти освидетельствование или проехать в больницу ему не предлагали. Ни прибора, ни документов о поверке прибора ему не предъявляли. Он не отказывался продувать прибор. От освидетельствования в больнице он не отказывался. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Федосеев Ю.А. жалобу поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению..

В соответствии с ч. 1ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.7 ч.2КоАП РФ : Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

    Свидетель Н.В. пояснил, что его пригласили пройти и расписаться за то, что человек отказался от подписи.Ему показали Федосеева.В его присутствии не предлагали пройти освидетельствование. Он расписался и ушел.Приборов в отделе нет. Возле парка его не было.Парк находится на улице Садовой. А ГАИ на Партизанской.

Свидетель Б.В. пояснил, что он стоял с Н.В. в 5 утра, ждали дежурный автобус. Сотрудники милиции попросили подписать протокол, так как Федосеев отказался подписать протокол. Ему не рассказали за что расписываемся, будто бы поймали его где-то на машине.Никаких приборов не было. Не предлагали в его присутствии Федосееву ехать в больницу.

Согласно протокола от Дата Федосеева Ю.А. отстранили от управления транспортным средством.

Вместе с тем присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством.

Как пояснили свидетели Н.В. и Б.В. в их присутствии Федосеева от управления транспортным средством не отстраняли, они только расписались в протоколе за то, что Федосеев отказался от подписи.

Таким образом протокол об отстранении Федосеева Ю.А. от управления транспортным средством составлен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетели Н.В. и Б.В. пояснила, что в их присутствии Федосееву Ю.А. пройти освидетельствование не предлагали, в том числе медицинское. Они только засвидетельствовали тот факт, что Федосеев отказался от подписи в протоколе.

Протокол об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения не содержит данных о применении технического средства с применением которого предлагалось пройти освидетельствование, не указал акт последней поверки прибора.

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ : Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Вместе с тем в судебном заседании не установлено, что Федосеев Ю.А. управлял транспортным средством.

Как пояснили свидетели Н.В. и Б.В. в их присутствии Федосеев не отстранялся от управления транспортным средством, других доказательств подтверждающих данный факт не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей Н.В. и Б.В. у суда нет оснований, нет оснований о заинтересованности свидетелей Н.В. и Б.В..

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что у должностного имелись основания, предусмотренные для освидетельствование Федосеева Ю.А. на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч.. З ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего постановление подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Федосеева Ю.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья -