Дело №12-274/2011г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
24 октября 2011г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина С.С. на постановление мирового судьи 4 судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Дата мировым судьей 4-го судебного участка района Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Дата около 11 часов 25 минут Кошкин С.С, управляя транспортным средством автомобилем, двигался в с.Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Указанное правонарушение было квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и Кошкину С.С. было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением мирового судьи Кошкин С.С. не согласен, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Дата ИДПС ГИБДД в отношении Кошкина С.С. был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. При этом сотрудник ГИБДД выдал Кошкину на руки копии составленных к отношении него административных протоколов и сказал, чтобы Кошкин ожидал повестки о вызове к мировому судье. В дальнейшем Кошкин написал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в мировой суд Искитимского района Новосибирской области.
После получения судебной повестки Кошкин написал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что по состоянию своего здоровья не мог принять участие в судебном заседании. До Дата с почты на адрес Кошкина по месту его жительства каких-либо судебных писем не поступало и тогда Кошкин сам поехал к мировому судье и в канцелярии мирового суда получил на руки постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и вызове для допроса в суд понятых, сотрудника ДПС и необходимости в предоставлении времени для того, чтобы воспользоваться услугами юриста для представления интересов в суде.
Считает, что мировой судья необоснованно оставила без удовлетворения заявленные ходатайства, так как этим были нарушены права Кошкина на защиту и на предоставление доказательств его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Кошкин был не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него. Ему не разъяснялись сотрудником ГИБДД права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также не разъясняли содержание и суть ст.51 Конституции РФ. Как следует из пункта 18 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», перечисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД, влекут невозможность использования административного протокола в качестве доказательств по делу.
Как указано в ч.3 п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11 ноября 2008 года, утвержденными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ») обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ). В составленным в отношении Кошкина С.С. административном протоколе данные обстоятельства отсутствуют, что делает его недопустимым доказательством при рассмотрении административного материала в отношении него.
На месте остановки автомобиля сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а сразу же повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Кошкину не разъясняли порядок проведения освидетельствования, не показали сертификат соответствия на прибор и целостность пломбы прибора. Кошкин был не согласен с показаниями прибора и предложил сдать на анализ мочу или кровь, на что получил немотивированный отказ.
В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указано свидетельство о поверке прибора, не указан сертификат соответствия стандарту и сроке действия прибора, которым проводилось исследование. Кошкину не показали целую пломбу прибора, не разъясняли порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, составленные в отношении Кошкина не могут быть признаны допустимыми доказательством при рассмотрении дела в соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 года).
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Кошкина к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей были нарушены права Кошкина на защиту и на предоставление доказательств своей невиновности, что является существенным процессуальным нарушением и является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку мировой судья нарушил гарантированное Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что Кошкин привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, вышеназванное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного просил Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата, согласно которому Кошкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; Восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что постановление мирового судьи Кошкин получил в суде только Дата.
В судебном заседании Кошкин С.С. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Кошкина С.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Кошкина С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования от Дата согласно которого у Кошкина С.С. установлено состояние опьянения, результаты аппарата АКПЭ-01.01 при выдохе составили 0170 мкг/л, спустя 20 минут – 0140 мкг/л, аппарат проверен Дата, освидетельствование проводил врач МУЗ «Первомайская центральная районная больница», рапортом инспектора ДПС МОВД «Первомайский» Алтайского края.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Кошкина С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд считает необходимым восстановить Кошкину С.С. срок для обжалования постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фроловой Т.В. об административном правонарушении от Дата в отношении Кошкина С.С. оставить без изменения, а жалобу Кошкина С.С. без удовлетворения.
Председательствующий –